Справа № 1505/6288/2012
Ухвала
ІМЕНЕМ УКрАЇНи
про розгляд скарги на дії державного виконавця
26 липня 2012 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого одноособово судді Боярського О.О.,
при секретарі Рачицькій І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,
ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції, та просить суд: скасувати постанову державного виконавця від 26.06.2012 року №30626253 про закінчення виконавчого провадження; повернутись до примусового виконання виконавчого листа від 06.12 .2011 року по справі №6-327/2011 року про зобов'язання ОСОБА_2 примусово засипати смотрову яму створену для будівництва гаражу за адресою: Одеська область м. Білгород-Дністровський, вул. Кірова, 44 а.
Представник ВДВС Білгород-Дністровського МРУЮ Одеської області у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Заявник, ОСОБА_1 у судове засідання також не з'явилася, згідно письмової заяви, наявної в матеріалах справи, просить скаргу розглялати без її участі, вимоги скарги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши докази, суд вважає, що у задоволенні скарги ОСОБА_1 необхідно відмовити з наступних підстав.
У своїй скарзі ОСОБА_1 зазначає, що 26.06.2012 року постановою державного виконавця Стрецева А.І. закінчено виконавче провадження №30626253 по примусовому виконанню виконавчого листа від 06.12.2011 року виданого Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області по зобов'язанню ОСОБА_2 засипати смотрову яму створену для будівництва гаражу.
Закінчення виконавчого провадженні було виконано на підставі акту державного виконавця від 19.06.2012 року згідно якого встановлено, що вимоги виконавчого документу виконані в повному обсязі.
Актом від 19.06.2012 державним виконавцем встановлено, що будь-яка смотрова яма за адресою вул. Кірова, 44-а відсутня, а все подвір'я зацементоване боржником ОСОБА_2
На думку ОСОБА_1 даний акт державного виконавця є неправдивим, так як смотрова яма не була засипана боржником, а на встановлені дошки лише нанесено невеликий шар стяжки, яка нею ж була зруйнована та на теперішній час смотрова яма відкрита. Такі факти підтверджуються актом складеним фахівцями виконавчого комітету, архітектури та БТІ за дорученням першого заступника міського голови п. Сергєєва С.М.
Заявник вважає, що постанова державного виконавця винесено поспішно та не відображає реальне виконання рішення суду, а тому необхідно провести додаткові дії для виконання в повному обсязі рішення суду.
Однак, суд не може погодитись з доводами заявниці, оскільки згідно Постанови про наслідки перевірки виконавчого провадження від 23.07.2012 року в.о. начальника ВДВС ОСОБА_3 постанову про закінчення виконавчого провадження від 26.06.2012, з примусового виконання виконавчого листа №6-327,112, виданого 06.12.2011 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом про зобов'язання ОСОБА_2 засипати смотрову яму створену для будівництва гаражу, про скасування якої йдеться в скарзі ОСОБА_1 - вже скасована. З огляду на вищевикладене, предмет вимог скаржника є відсутнім.
Таким чином, вимоги за скаргою ОСОБА_1 є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 208-210, 386-388 ЦПК України, суд -
У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця -відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: