Справа № 1505/5134/2012
ПОСТАНоВА
ІМЕНЕМ УКрАЇНи
31 липня 2012 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд у складі:
головуючої одноособово судді Чебан Н.В.
при секретарі -Михайлакій С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білгороді-Дністровський адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника ВДАІ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про визнання протиправним і скасування незаконного рішення суб'єкту владних повноважень, -
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправним і скасування незаконного рішення суб'єкту владних повноважень, а саме просить суд: постанову начальника ВДАІ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_2 від 01.06.2012 серії ВН1 №101141 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 гривень -визнати протиправною і скасувати; провадження у справі про адміністративне правопорушення за вказаною постановою за ст..140 ч.2 КУпАП -закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст..140 ч.2 КУпАП.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що начальником ВДАІ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області складено постанову від 01.06.2012 року серії ВН1 101141 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.140 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень. Зазначену постанову позивач вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню.
В судовому засіданні ОСОБА_1 адміністративний позов підтримав повністю та просив задовольнити.
Відповідач та його представник в судовому засіданні проти вимог позивача заперечували.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що в задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити в повному обсязі з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що у 2011 році ОСОБА_1 з Затоківською селищною радою укладено договір щодо розміщення торгового кіоску в межах Центрального мікрорайону смт. Затока недалеко від залізничного переїзду. Рішенням Затоківської селищної ради від 26.04.2012 №73 надано згоду на розміщення зазначеної тимчасової споруди на період до 30.09.2012 року, а також зобов'язано суб'єктів підприємницької діяльності -фізичних осіб та підприємства в двадцятиденний термін оформити паспорт прив'язки розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на літній період 2012 року на території смт. Затока в Управлінні містобудування та архітектури м.Білгород-Дністровський. Однак як пояснив у судовому засіданні позивач, вищезазначений паспорт їм виготовлений не бувє
05.06.2012 року на адресу позивача поштовим листом надійшла постанова начальника ВДАІ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_2 від 01.06.2012 року серії ВН1 №101141 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.140 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 510 грн, в якій йшлося про порушення позивачем пп. «а»п. 32.1 «Правил дорожнього руху».
Частиною 2 ст.140 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення визначеного законодавством порядку погодження з Державною автомобільною інспекцією: встановлення рекламоносіїв, технічних засобів організації дорожнього руху, проведення будь яких робіт на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах; розроблення проектної документації на будівництво, реконструкцію і ремонт автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів та об'єктів дорожнього сервісу, здійснення пасажирських перевезень за встановленими маршрутами руху транспортних засобів загального користування.
Правилами Дорожнього руху передбачені окремі питання дорожнього руху, що потребують узгодження з Державтоінспекцією, а саме пп. «а»п. 32.1 встановлено, що з органами Державтоінспекції узгоджуються: розміщення в смугах відведення автомобільних доріг або червоних лініях міських вулиць і доріг та їх штучних спорудах кіосків, павільонів, рекламоносіїв, пересувних торговельних пунктів, а також на прилеглих територіях, будинках, спорудах -адміністративних приміщень підприємств, установ та організацій, місць торгівлі та надання послуг.
Згідно пояснень начальника ВДАІ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області, 19.05.2012 року комісією в складі старшого інспектора відділення ДАІ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області капітана міліції ОСОБА_3 і головного інженера філії «Білгород-Дністровський райавтодор»ОСОБА_4 було проведено обстеження ділянки автомобільної дороги Т-16-04 «Одеса -Білгород-Дністровський -Монаші»в смт. Затока.
В результаті обстеження було виявлено, що в Центральному районі смт. Затока перед залізничним переїздом у межах смуги відводу автомобільної дороги Т-16-04 «Одеса -Білгород-Дністровський -Монаші»на відстані 7 метрів від правого краю проїзної частини і 10 метрів від центру від центру автодороги СПД ОСОБА_1 розмістив некапітальний павільйон дрібно-роздрібної торгівлі без узгодження з ДАІ, чим порушив пп. «а» п. 32.1 «Правил дорожнього руху».
Згідно відповіді Затоківської селищної ради на запит ОСОБА_1 щодо надання інформації по визначенню червоних ліній забудови при розміщенні тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності, в проекті «Генеральний план селища Затока Одеської області», затвердженого рішенням Затоківської селищної ради №1461 від 25.02.2005 року, не розроблявся розділ червоних ліній чи окремо проект червоних ліній забудови, а отже відомості стосовно встановлення смуги відведення автомобільної дороги, яка проходить уздовж тимчасової споруди, в селищній раді відсутні.
У відповідності до листа Служби з управління майновими і земельними ресурсами Одеської залізниці, земельна ділянка, на якій ОСОБА_1 планувалося розміщення малої архітектурної форми (павільйон-магазин) знаходиться на відстані 10 м від межі смуги відводу і безпосередньо не межує з землями Одеської залізниці.
Згідно відповіді Служби автомобільних в Одеській області на запит начальника ВДАІ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області, ширина смуги відведення автодороги згідно ДБН В.2.3-16-2007 «ОСОБА_4 відведення земельних ділянок для будівництва (реконструкції) автомобільних доріг» складає 30 м.
Таким чином, визначення смуги відведення автодороги не відноситься до компетенції Затоківської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, а також до повноважень управління майновими і земельними ресурсами Одеської залізниці, а тому дозвіл Затоківської селищної ради на розміщення ОСОБА_1 торгового кіоску в межах Центрального мікрорайону смт. Затока не є достатнім, оскільки «Нормами відведення земельних ділянок для будівництва (реконструкції) автомобільних доріг»встановлені державні стандарти, контроль за дотриманням яких покладено на Державтоінспекцію.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про порушення порядку розміщення ОСОБА_1 торгового кіоску в межах Центрального мікрорайону смт. Затока, що мало наслідком вчинення правопорушення, передбаченого ст.140 ч.2 КУпАП, а отже постанова начальника ВДАІ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_2 від 01.06.2012 серії ВН1 №101141 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є законною та обґрунтованою.
Також слід зазначити, що позивач не оскаржував винесену начальником ВДАІ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області майором міліції ОСОБА_2 в порядку статті 288 КУпАП у вищестоящий орган, тобто до керівництва Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області.
Крім того, за аналогічне порушення відносно вищевказаного павільйону, у відношенні ОСОБА_1 11.08.2011 року був складений адміністративний протокол за порушення ч.2 ст.140 КУпАП, та 17.08.2011 року, відповідачем було винесено постанову ВН1 №084303 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності на накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривень. Позивач повністю визнав свою вину і добровільно сплатив штраф.
03.11.2011 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом було надано юридичну оцінку порушенню позивачем п.32.1 а) Правил дорожнього руху при розміщенні торгівельного павільйону на 63 км + 100 автодороги Т-16-04 в смт. Затока і невиконанню ним припису Державтоінспекції щодо демонтування торгівельного павільйону. Згідно постанови суду від 03.11.2011 року за справою №3-3645/11 позивача визнано винним у порушенні ст..188-28 КУпАП і притягнено до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень на користь Держави. Вказана постанова не була оскаржена.
Зазначені обставини підтверджують правову обґрунтованість та законність дій начальника ВДАІ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області як суб'єкта владних повноважень щодо складання постанови від 01.06.2012 серії ВН1 №101141 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КУпАП.
Керуючись ст.ст.7, 9, 10, 11, 71, 158-163, 167 КАС України, суд,-
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Начальника ВДАІ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про визнання протиправним і скасування незаконного рішення суб'єкту владних повноважень -відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Чебан Н.В.