Справа № 1505/475/2012
Ухвала
ІМЕНЕМ УКрАЇНи
про зміну порядку та способу виконання рішення суду
01 жовтня 2012 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого одноособово судді Боярського О.О.
при секретарі Рачицькій І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про встановлення порядку і способу виконання судового рішення,
Представник виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради звернувся до суду із заявою про зміну порядку та способу виконання рішення суду, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 16.03.09 р. по справі №2-308/2009 року за позовом виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, зобов'язано ОСОБА_1 знести самочинно збудовані будівлі та споруди за адресою АДРЕСА_1. Ухвалою Апеляційного суду Одеської області Рішення від 16 березня 2009 року було залишено без змін.
Відповідач по справі ОСОБА_1 ухиляється від виконання зазначеного рішення суду, у зв'язку з чим заявник просить суд змінити порядок та спосіб виконання рішення суду від 16.03.2009 року по справі №2-308/11 шляхом зобовязати ОСОБА_1 примусово знести за власні кошти самовільно збудовану прибудову літ. "б-2" розміром 6,13х3,50м., та засипати самовільно збудований підвал, літ. „б-3", розміром 7,80х2,75+1,80х2,80 м.
Представник заявника, Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, у судовому засіданні вимоги заяви підтримав, просить задовольнити.
Третя особи, ОСОБА_2, її представник за довіреністю ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечували, вважають її обгрунтованою.
Представник відповідача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала з підстав зазначених в письмових запереченнях.
Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши докази, заслухавши думку сторін, третьої особи, їх представників з приводу розгляду заяви, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 16.03.2009 р. по справі №2-308/2009 року за позовом виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради до ОСОБА_1 про знесення самовільно збудованої прибудови, третя особа яка не заявляє самостійних вимог -ОСОБА_2, позовні вимоги виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради були задоволені.
Зобов'язано ОСОБА_1 знести самочинно збудовану прибудову літ. „б-2", розміром 6,13х3,50м., підвал, літ. „б-3", розміром 7,80х2,75+1,80х2,80 м., незавершене будівництво надбудови, літ. „б-5", розміром 3,70х3,20 м., а також навіс, літ. „У", розміром 3,02х5,00 м., по АДРЕСА_1 а також продовження стіни будинку, яким з'єднані два сусідні будинки, а саме житловий будинок по вул. АДРЕСА_1
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області Рішення від 16 березня 2009 року було залишено без змін.
Згідно ст. 124 Конституції України, судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.
Постановою державного виконавця від 16.12.2010 р. відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції закінчено виконавче провадження по примусовому виконанню рішення суду від 16.03.2009 року в зв'язку з неможливістю його виконання без участі боржника, державним виконавцем до боржника застосовані штрафні санкції.(а.с. 5).
В зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 рішення суду та закінчення виконавчого провадження державним виконавцем направлено вимогу до Білгород- Дністровського міжрайонної прокуратури про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності.
Вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 13.01.2011 р. ОСОБА_5 притягнуто до кримінальної відповідальності за не виконання рішення суду, що підтверджується матеріалами справи.
Крім того, на адресу Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури направлено подання про порушення кримінальної справи за невиконання рішення суду.
В зв'язку з тим, що рішення суду не було виконано, виконавчим комітетом було повторно подано виконавчий лист до виконання, однак оскаржуваною поставною було відмовлено у прийнятті до виконання виконавчого документу.
Постановою державного виконавця від 13.10.2011 р. відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа по примусовому виконанню рішення суду від 16.03.2009 року, в зв'язку з тим, що виконавчий документ вже перебував на виконанні. (а.с.3)
Зазначене вище підтверджує той факт, що насправді існують обставини, які безпосередньо недозволяють виконати судове рішення в обсязі та у порядку, визначеному у ньому, а саме відповідач ухиляється від виконання рішення суду по справі №2-308/2009 року.
Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони, суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Крім того, як вбачається з ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження» та ст. 373 ЦПК України суд має підстави для зміни способу і порядку виконання судового рішення лише у випадку наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Зміна чи встановлення способу та порядку виконання судового рішення - це заміна одного виду виконання іншим або визначення чіткого логічного порядку вчинення дій, спрямованих на виконання припису рішення суду .
Таким чином, судом встановлено, що у ході виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення №2-308/2009 року виникли труднощі, у зв'язку з чим суд вважає за доцільне та необхідне сприяти виконанню рішення суду, шляхом встановлення порядку і способу виконання судового рішення, а саме зобов'язати ОСОБА_1 особисто за власні кошти знести самочинно збудовані будівлі та споруди за адресою АДРЕСА_1.
На підставі викладеного та керуючись ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.373 ЦПК України, суд,-
Заяву Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про встановлення порядку і способу виконання судового рішення задовольнити частково.
Зобов'язати ОСОБА_1 особисто за власні кошти знести самочинно збудовану прибудову літ. "б-2" розміром 6,13х3,50м., та самочинно збудований підвал, літ. „б-3", розміром 7,80х2,75+1,80х2,80 м.
В задоволенні інших вимог - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя: