Справа № 2-5430/11
Ухвала
ІМЕНЕМ УКрАЇНи
13 вересня 2012 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого одноособово - судді Боярського О.О.
при секретарі Рачицькій І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білгород - Дністровської міської ради Одеської області; треті особи, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Білгород - Дністровської міської ради Одеської області; треті особи, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, а саме просить суд встановити порядок користування земельною ділянкою, за адресою №19 по вул. Кутузова у м. Білгород-Дністровський Одеської області, виділивши для ОСОБА_1 земельну ділянку для користування відповідно частки у спільній частковій власності.
10.09.2012 року відповідач по справі ОСОБА_6 надала до суду зустрічну позовну заяву , де відповідачем зазначила ОСОБА_1, треті особи: Білгород-Дністровська міська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
Суд, дослідивши зазначену зустрічну позовну заяву, вважає за необхідне відмовити ОСОБА_6 в об'єднанні в одне провадження вимоги за зустрічним позовом з первісним позовом з наступних підстав.
Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач мас право до пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
2. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
3. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
З матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Білгород - Дністровської міської ради Одеської області; треті особи, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення порядку користування земельною ділянкою вбачається, що 13.09.2012 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 вересня 2012 року ОСОБА_1 до Білгород - Дністровської міської ради Одеської області; треті особи, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення порядку користування земельною ділянкою - було залишено без розгляду.
У зв'язку з вищевикладеним суд вважає за доцільне відмовити ОСОБА_6 в об'єднанні в одне провадження вимоги за зустрічним позовом з первісним позовом.
На підставі викладеного та керуючись ст. 123 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_6 в об'єднанні в одне провадження вимоги за зустрічним позовом з первісним позовом.
Повернути ОСОБА_6 зустрічну позовну заяву з додатками.
Роз'яснити ОСОБА_6, що вона має право звернутися до суду з зазначеним позовом у загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя: