Справа № 1505/6098/2012
Ухвала
ІМЕНЕМ УКрАЇНи
про відмову в задоволенні заяви про встановлення або зміну способу
і порядку виконання рішення суду
20 серпня 2012 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючої одноособово судді Боярського О.О.
при секретарі Горовій К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця Моц В.В. про встановлення подальшого порядку і способу виконання рішення,
Державний виконавець Моц В.В. звернувся до суду з заявою про встановлення подальшого порядку і способу виконання виконавчого документа, посилаючись на те, що в провадженні відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист № 2-2720, виданий 03.08.2009 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом та виконавчий лист №2-490, виданий 11.02.2011 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 73127,50 грн. на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк».
У відповідності до положень ст. ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження»10.08.2009 та 11.03.2011 винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, з наданням строку для добровільного виконання рішення суду. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження направлено сторонам виконавчого провадження.
Згідно довідки КП «Б-Дністровське БТІ», боржник ОСОБА_1 значиться власником квартири АДРЕСА_1, в якій проживають неповнолітні діти, що підтверджується копією домової книги.
Відповідно до вимог п. 4.5.9. Інструкції з організації примусового виконання рішень, «...у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають неповнолітні, необхідний попередній Дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Якщо такий дозвіл не надано, державний виконавець звертається до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання», 17.05.2012 направлено повідомлення до служби у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради з наданням дозволу на реалізацію нерухомого майна боржника ОСОБА_1, а саме: квартири АДРЕСА_1, в якій мешкають неповнолітні діти.
20.06.2012 на адресу Відділу надійшла відповідь, згідно якої виконком Білгород-Дністровської міської ради, як орган опіки та піклування заперечує проти реалізації нерухомого майна ОСОБА_1, а саме: квартири № 131 до вул. Перемоги, 8 в м. Білгород-Дністровський право користування якою мають малолітні діти.
З огляду на вищевиклалене, Державний виконавець Моц В.В. просить суд встановити або змінити спосіб і порядок виконання рішення суду в зв'язку з тим, що орган опіки та піклування заперечує проти реалізації нерухомого майна ОСОБА_1, а саме: квартири АДРЕСА_1 право користування якою мають малолітні діти.
Представник відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, згідно письмової заяви, просить заяву розглядати без його участі.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, згідно наданої до суду письмової заяви, просить заяву розглядати за його відсутності, в задоволенні заяви просить відмовити.
Суд розглянувши подану заяву, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява є такою що не підлягає задоволенню, оскільки рішення суду по справі за позовом АК Промислово-інвестиційного банку в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Білгород-Дністровський Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення боргу, стосується саме стягнення боргу в сумі 73127,50 грн., а не продажу нерухомого майна.
Що стосується підпункту 4.5.9 пункту 4.5 Інструкції з організації примусового виконання рішень (Наказ N 512/5), то ним передбачено, що у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають неповнолітні, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Якщо такий дозвіл не надано, державний виконавець звертається до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Якщо судом не встановлено (змінено) спосіб і порядок виконання, державний виконавець продовжує виконання рішення за рахунок іншого майна боржника, а в разі відсутності такого майна повертає виконавчий документ стягувачу з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 47 Закону. Отже, відмова органів опіки та піклування в наданні дозволу на реалізацію квартири ОСОБА_1 не є перешкодою для виконання рішення, оскільки можливе продовження виконання рішення за рахунок іншого майна боржника.
Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання ( хвороба боржника або членів його сім'ї , відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк
розглядає питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Виходячи з вищенаведеного суд прийшов до висновку, що передбачені ст. 373 ЦПК України обставини, які утруднюють виконання відсутні та у суду не має підстав змінювати чи встановлювати спосіб і порядок виконання рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст.373 ЦПК України, суд,-
У задоволенні заяви державного виконавця Моц В.В. про встановлення подальшого порядку і способу виконання рішення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу , ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя: