Справа № 1505/3530/2012
11 червня 2012 року м. Білгород- Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Остра Н.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Білгород-Дністровський і Білгород-Дністровського району та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Естонія, яка займає посаду в.о. начальника філії «Б-Дністровський райавтодор», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення
17.04.2012 року ОСОБА_1, будучи посадовою особою, не ліквідувала ямковість проїздної частини, не спрофілювала узбіччя, не встановила дорожні знаки на автодорозі Т-16-10 у межах Б-Дністровського району, чим не виконала вимоги ДАІ від 06.04.2012 року № 43, що загрожує безпеці дорожнього руху.
Дії ОСОБА_1 відповідно до протоколу кваліфіковані за ст. 188-28 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнала та пояснила, що відповідно до чинного законодавства відповідальність за забезпечення дорожнього руху несе власник автомобільних доріг у межах визначеного та направленого фінансування згідно зі ст. 40 Закону України «Про автомобільні дороги України», відповідно до якої визначено, що джерела фінансування будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування визначаються згідно із законами України про Державний бюджет України на відповідний рік, законами України "Про джерела фінансування дорожнього господарства України" , "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів" , "Про концесії на будівництво та експлуатацію автомобільних доріг", а також іншими нормативно-правовими актами.. Крім того, зазначила, що утримання доріг дочірніми підприємствами здійснюється лише згідно умов договорів і лише у межах фінансування, передбачених договором. Разом з тим, до її повноважень, як начальника Філії «Білгород-Дністровський райавтодор», не належить розподіл коштів на ремонт та утримання автодоріг і визначення пріоритетних дорожніх робіт.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 188-28 КУпАП з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 10 Закону України «Про автомобільні дороги України»державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України, що є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через керівника центрального органу виконавчої влади у галузі транспорту і який має свої органи управління на місцях.
У відповідності до ст. 40 Закону України «Про автомобільні дороги»визначено, що джерела фінансування будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування визначаються згідно із законами України про Державний бюджет України на відповідний рік, законами України "Про джерела фінансування дорожнього господарства України", "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів", "Про концесії на будівництво та експлуатацію автомобільних доріг", а також іншими нормативно-правовими актами.
Згідно із Постановою Кабінету Міністрів України «Про деякі питання управління дорожнім комплексом»від 06.08.2003 року № 1221 прийнято пропозицію Державної служби автомобільних доріг про покладення на служби автомобільних доріг в Автономній Республіці Крим, областях і м. Севастополі функцій замовника виконання робіт з будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування.
Філія «Білгород-Дністровський райавтодор»діє відповідно до затвердженого та погодженого плану робіт на відповідний період та у межах відповідного фінансування.
Крім того, до повноважень начальника філії «Білгород-Дністровський райавтодор»не належить вирішення питань щодо розподілу коштів на ремонт та утримання автодоріг і визначення пріоритетних дорожніх робіт.
З урахуванням зазначеного, в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП необхідно відмовити за відсутністю в її діях події і складу цього адміністративного правопорушення, а провадження в справі про адміністративне правопорушення -закрити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221, 247 п.1, 283, 284 ч. 1 п. 3, ч.2 КУпАП,
Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП - закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: