Дело № 1505/4609/2012
Именем Украины
13.06.2012
г. Белгород -Днестровский
Белгород - Днестровский горрайонный суд Одесской области
в составе председательствующей -единолично судьи Острой Н.С.
при секретаре -Кияшко О.Б.
с участием прокурора -Самородовой И.И.
с участием адвоката - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Белгород-Днестровском представление Белгород-Днестровского межрайонного отдела УИИ УГДУ ВИН в Одесской области об отмене освобождения от отбывания наказания с испытанием и направлением осужденного для отбывания назначенного наказания в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего поваром в кафе «Орхидея», расположенного в пгт Затока, ранее судимого:
- 19.04.2011 года Белгород-Днестровским горрайонным судом Одесской области по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком в два года;
проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
Приговором Белгород-Днестровского горрайонного суда Одесской области от 19.04.2011 года ОСОБА_2 осуждён области по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком в два года.
23.05.2012 года Белгород-Днестровским межрайонным отделом УИИ УГДУ ВИН в Одесской области в суд было направлено представление об отмене освобождения от отбывания наказания с испытанием и направлением осужденного ОСОБА_2 для отбывания назначенного наказания в соответствии с приговором суда от 19.04.2011 года. Данное представление обосновано тем, что осужденный 27.10.2011 года, 24.11.2011 года, 22.12.2011 года, 26.012.2012 года не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.
В судебное заседание явились прокурор Самородова И.И., заместитель начальника Белгород-Днестровского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции ОСОБА_3, осужденный ОСОБА_2, адвокат ОСОБА_1
Прокурор Самородова И.И. в судебном заседании поддержала представление Белгород-Днестровского межрайонного отдела УИИ УГДУ ВИН в Одесской области об отмене освобождения от отбывания наказания с испытанием и направлением осужденного ОСОБА_2 для отбывания назначенного наказания.
Осужденный ОСОБА_4 в судебном заседании возражал против удовлетворения вышеуказанного представления, пояснил, что не являлся на регистрацию по причине нахождения на обучении по направлению Центра занятости. Не приезжал из-за отсутствия денежных средств на проезд. Заверил, что больше нарушать возложенные на него обязанности не будет.
Адвокат ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_4 возражал против удовлетворения вышеуказанного представления, поскольку причина, по которой не являлся его подзащитный в уголовно-исполнительную инспекцию была уважительной. Он в этот период находился на обучении по направлению центра занятости в КУ «Одесский учебно-курсовой комбинат торговли и сферы услуг», получал небольшое пособие, тем не менее, пытался сообщить УИИ о том, у него нет возможности явиться на регистрацию. С 14 лет он проживает самостоятельно без родителей, не нарушает общественный порядок. Кроме того, он положительно характеризуется по месту обучения и работы.
Изучив материалы дела, выслушав мнение всех участников процесса, суд считает, что представление отдела уголовно-исполнительной инспекции в отношении осужденного ОСОБА_2 об отмене освобождения от отбывания наказания с испытанием и направлением осужденного для отбывания назначенного наказания удовлетворению не подлежит.
Судом установлено, что ОСОБА_2 отделом уголовно-исполнительной инспекции был поставлен на учет 25.05.2011 года, ему определены дни явки на регистрацию, однако осужденный не являлся своевременно на регистрацию в Белгород-Днестровскую УИИ.
Согласно характеристик по месту работы и обучения от 10.06.2012 года, от 12.06.2012 года осужденный ОСОБА_2 характеризуется положительно.
На данный момент работает по частному найму поваром в кафе «Орхидея», расположенном в пгт Затока, Белгород-Днестровского района, Одесской области, что подтверждается соответствующим трудовым договором. 08.02.2012 года он закончил КУ «Одесский учебно-курсовой комбинат торговли и сферы услуг»получил квалификацию повара.
Других действий, которые бы нарушали общественный порядок или правонарушений он не совершал, что свидетельствует о его желании стать на путь исправления.
При таких обстоятельствах суд считает, что представление отдела уголовно-исполнительной инспекции об отмене освобождения от отбывания наказания с испытанием и направлением осужденного ОСОБА_2 для отбывания назначенного наказания удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 78 ч.2 УК Украины, ст. 164 ч.3 УИК, ст. 408-2 УПК Украины, суд,-
В удовлетворении представления Белгород-Днестровского межрайонного отдела УИИ УГДУ ВИН в Одесской области об отмене освобождения от отбывания наказания с испытанием и направлением осужденного для отбытия назначенного наказания в отношении осужденного ОСОБА_2 -отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение 7 дней со дня его оглашения.
Судья