Справа № 6-367/11
Ухвала
ІМЕНЕМ УКрАЇНи
Про відмову у встановленні подальшого порядку
виконання виконавчого листа
19 грудня 2011 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого одноособово судді Боярського О.О.
при секретарі Рачицькій І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця Моц В.В. про встановлення подальшого порядку і способу виконання виконавчого документа, у зв'язку з тим, що майно, яке необхідно передати стягувачу -знищено,
Державний виконавець Моц В.В. звернувся до суду з заявою про встановлення подальшого порядку і способу виконання виконавчого документа, вказуючи, що на виконанні відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області перебуває виконавче провадження по виконанню виконавчого листа 2-772, виданого 03.03.2011 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області про «зобов'язати ОСОБА_1 передати ОСОБА_2 культиватор вартістю 597 грн., чотири борони вартістю 200 грн., загальною вартістю 797 грн.».
Згідно заяви боржника майно, а саме культиватор та чотири борони, загальною вартістю 797 грн., яке необхідно передати стягувачу були здані на металобрухт в 2010 році у зв'язку з тим, що вони прийшли у неприродний стан.
Враховуючи вищевикладене, а також те що зазначені обставини ускладнюють виконання рішеня та роблять подальше виконання неможливим, керуючись статтями 11,36 Закону України «Про виконавче провадження»просить встановити подальший порядок виконання виконавчого листа, у зв'язку з тим, що майно, яке необхідно передати стягувачу -знищено.
У судове засідання заявник та боржник не з'явилися, причини неявки суду не відомі.
Суд розглянувши подану заяву, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання ( хвороба боржника або членів його сім»ї , відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк
розглядає питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Із заяви вбачається, що державний виконавець Моц В.В. просить встановити подальший порядок виконання виконавчого листа, у зв'язку з тим, що майно, яке необхідно передати стягувачу -знищено. Однак, останнім не надано жодного доказу на підтвердження факту того, що вказане майно знищено.
Виходячи з вищенаведеного суд прийшов до висновку, що передбачені ст. 373 ЦПК України обставини, які утруднюють виконання відсутні та у суду не має підстав змінювати чи встановлювати спосіб і порядок виконання рішення. Окрім того, встановивши в даному випадку новий порядок виконання виконавчого листа, суд по суті змінить рішення, яке набрало законної сили, що є неможливим.
На підставі викладеного та керуючись ст.373 ЦПК України, суд,-
Відмовити у задоволенні заяви державного виконавця Моц В.В. про встановлення подальшого порядку і способу виконання виконавчого документа, у зв'язку з тим, що майно, яке необхідно передати стягувачу - знищено.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Одеси через суд першої інстанції протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається до суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: