Справа № 1505/4558/2012
22 травня 2012 року м. Білгород- Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Остра Н.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної Державної інспекції праці у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що працює на посаді директора ПАТ «Завод «Тіра», що проживає за адресою: м АДРЕСА_1,
за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
22 березня 2012 року під час перевірки Територіальною Державною інспекцією праці у Одеській області ПАТ «Завод «Тіра»були виявлені порушення керівником зазначеного підприємства законодавства про працю України, що підтверджується актом перевірки від 22.03.2012 року № 15-02-020/0016, що виявились у наступному:
- відповідно до ст.ст. 21, 141 Кодексу законів про працю України керівник підприємства несе відповідальність за виплату заробітної плати найманим працівникам, забезпеченням умов праці.
- в порушення вимог ст. 191 КЗпП України ОСОБА_2 прийнята на роботу без попереднього медичного огляду (довідка про проходження медогляду відсутня).
- в порушення вимог ст. 116 КЗпП України при звільнені ОСОБА_2 не виплачені всі суми розрахунку (998,20 грн), які належить їй отримати від підприємства в строки, передбачені цією статтею.
З урахуванням зазначеного ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за передбачена ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у скоєнні правопорушення визнав повністю.
Крім визнання його вини, вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що він вчинив правопорушення вперше, тяжких наслідків не наступило, розкаявся у вчиненому, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 41, 221, 283, 284, 22 КУпАП, суддя , -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, та обмежившись усним зауваженням.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: