Справа №1801/2087/12
21 червня 2012 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Терещенко О. І.,
при секретарі Васюковій Л.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку звернення з позовом до управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі, начальника управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення,
29 травня 2012 року постановою у справі про адміністративне правопорушення серії СУ 736 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 165-1 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.
11 червня 2012 року ОСОБА_1 направила поштою до Білопільського районного суду адміністративний позов про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення, а також письмове клопотання, в якому просить поновити строк звернення з позовом до суду, посилаючись на те, що оскаржувану постанову отримала лише 02 червня 2012 року, що підтверджується розпискою про вручення поштового відправлення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, її представник ОСОБА_3 клопотання про поновлення строку звернення з позовом до суду підтримав.
Представник управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечувала.
Начальник управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про день, час і і місце розгляду справи.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Судом встановлено, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністартивної відповідальності за ч.3 ст.165-1 КУпАП управлінням Пенсійного фонд України в Білопільському районі винесена 29 травня 2012 року. Її копію ОСОБА_1 отримала лише 2 червня 2012 року, що підтверджується довідкою начальника ВПЗ Ворожба 1 (а.с.26). Позовна заява позивачкою до суду була направлена через пошту 11 червня 2012 року, що підтверджується конвертом (а.с.21).
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення з позовом до суду є поважними, а тому цей строк підлягає поновленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 289 КУпАП, ст. 100 КАС України, суд
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити ОСОБА_5 строк подачі адміністративного позову до управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі, начальника управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Білопільський районний суд протягом 5 днів з моменту її проголошення.
Суддя