Справа № 2-п-147/11
іменем України
"30" січня 2012 р.
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
Головуючого -судді Матяш Т.Л.
за секретаря -Колєвій В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 березня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа -ОСОБА_3 про усунення перешкод у праві володіння користування та розпорядження своїм майном, -
Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 березня 2011 року було задоволено позов ОСОБА_2 Зобов'язано ОСОБА_1 разом із сім'ю (Одеська область, Білгород-Дністровський район, село Шабо, вулиця 40 років Перемоги, будинок № 66 «а») усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_2 житловим будинком, розташованого за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, село Шабо, вулиця 40 років Перемоги, будинок № 66 «а», який складається з літ. «А»- житловий будинок, літ. «а»- веранди, літ. «Б»- літньої кухні, літ «б»- веранди, літ. «Г»- кам'яної вбиральні, літ. «Д»- сараю, літ. «В»- сараю, літ. «в»- підвалу, споруд №№ 1-3. Зобов'язано ОСОБА_1 разом із сім'ю звільнити незаконно займаний ними житловий будинок, розташований за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, село Шабо, вулиця 40 років Перемоги, будинок № 66 «а».
Виселено ОСОБА_1 разом із сім'ю звільнити незаконно займаний ними житловий будинок, розташований за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, село Шабо, вулиця 40 років Перемоги, будинок № 66 «а». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати /державне мито/ у сумі 8 (вісім) грн. 50 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн.
18 серпня 2011 року відповідач ОСОБА_1 звернувся з заявою до суду про перегляд заочного рішення в якому вказав, що не був належним чином сповіщений про судове засідання яке відбулося 16 березня 2011 року. Також вказав, що бажає надати докази, які мають суттєве значення по справі.
В судовому засіданні відповідач заяву підтримав та просив суд прийняти її.
Позивач у судове засідання не з'явився про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно частини 1 статті 232 Цивільного Процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Суд дійшов висновку, що зазначені заявником обставини, з яких відповідач не з'явився у судове засідання підлягають визнанню поважними.
Одночасно, судом приймається до уваги те, що відповідачу не надавалась можливість ознайомитися з матеріалами справи та надати суду докази, обґрунтування.
Таким чином, заява відповідача про скасування заочного рішення суду підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 232 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 -задовольнити.
Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 березня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа -ОСОБА_3 про усунення перешкод у праві володіння користування та розпорядження своїм майном -скасувати, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.03.2012 року на 10 годин 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ОСОБА_4