Справа № 1521/3578/12
10 жовтня 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: Козирського Е.С.;
при секретарі: Бушулян О.В.;
за участю: позивача - ОСОБА_1; представника позивача -ОСОБА_2; відповідача - ОСОБА_3; представника відповідача -ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про визнання недійсним договору дарування, -
Позивач звернувся з позовом до відповідачки в якому просив визнати недійсним договір дарування посвідчений приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 від 23 жовтня 2007 року та зареєстрований в реєстрі за №826, в обґрунтування якого зазначив, що на час посвідчення договору дарування він мав право розпоряджатися тільки частиною вказаного будинку, житлова площа якої становить 12,5 кв.м. і як наслідок не мав фактичної можливості укласти договір про дарування 18,2 кв.м. житлової площі зазначеного будинку.
Також позивач зазначив, що при нотаріальному посвідченні Договору дарування не був встановлений факт наявності у Позивача права власності на майно, передане за цим договором, зокрема на частину житлового будинку житловою площею 18,2 кв.м., веранди з санвузлом та ванною, спорудження 1-6,1, гаражу, літньої кухні, сараю, кладової.
Окрім того позивач зазначив, що оскільки у будинку №46 по вул. Калініна у смт. Овідіополь мешкають неповнолітні діти - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, 01.06.2007 р.н, що є спільними дітьми Позивача та Відповідачки, право на відчуження житла могло виникнути у Позивача лише після отримання відповідного дозволу органу опіки та піклування.
Позивач в судове засідання з'явився, позов підтримав у повному обсязі.
Відповідач до судового засідання з'явився, позов не визнав, надав до суду заяву про застосування до позовної заяви строку позовної давності.
По справі встановлені наступні фактичні обставини.
11 грудня 2003 р. приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_8 був посвідчений договір дарування за яким Позивач передав безоплатно у власність Відповідачці, а Відповідачка прийняла у власність, Ѕ частину житлового будинку що знаходиться у смт. Овідіополь, вул. Калініна, буд. 46 Овідіопольського району Одеської області, житловою площею 18,2 кв.м.
23 жовтня 2007 р. приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 був посвідчений договір дарування за яким Позивач передав безоплатно у власність Відповідачу, а Відповідач прийняв у власність, Ѕ частину житлового будинку з відповідною частиною господарчих будівель та споруд, що знаходиться у смт. Овідіополь, вул. Калініна, буд. 46 Овідіопольського району Одеської області та складається в цілому з одного шлакоблочного житлового будинку житловою площею 18,2 кв.м., веранди з санвузлом та ванною, вбиральні, спорудження 1-6, І, гаражу , літньої кухні, сараю, кладової.
Право власності Позивача на відповідну частину будинку, підтверджене Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, виданим Овідіопольською державною нотаріальною конторою Одеської області 02 12.1997р. за реєстром № 2428.
Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Відповідно до ч.3, ч.4 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Договір дарування укладений 23 жовтня 2007 року. Строк позовної даності закінчився 23 жовтня 2010 року. Клопотання про поновлення строку позовної давності ОСОБА_1 не заявлено, доказів поважності пропуску строку позовної даності не надано.
Відповідно до ст. 319 ЦК України, розпорядитися своїм майном може лише власник.
Відповідно до ст. 182 ЦК України, право власності на нерухоме майно підлягає державній реєстрації.
Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України, право власності на нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації такого права.
В договорах дарування 11 грудня 2003 р. та 23 жовтня 2007 р. вказано що право власності Позивача на відповідну частину будинку, підтверджене Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, виданим Овідіопольською державною нотаріальною конторою Одеської області 02 12.1997р. за реєстром № 2428.
В п. 1 договору дарування від 11 грудня 2003 р. зазначено, що ОСОБА_1 подарував, а ОСОБА_9 прийняла в дар належну ОСОБА_1 Ѕ частину житлового будинку з відповідною частиною господарчих будівель та споруд, що знаходяться в смт. Овідіополь, вул. Калініна, буд. 46 Овідіопольського району Одеської області та складається в цілому з одного шлакоблочного житлового будинку під літ «А,а-а (4)», житловою площею 18,2 кв.м., веранда з санвузлом та ванною під літ «а(5)», вбиральня під літ «В», спорудження 1-6,І, гараж під літ. «Г», літня кухня під літ. «Д», сарай під літ. «Е», кладова під літ «Ж», розташованого на земельній ділянці Державного фонду розміром 1500 кв.м.
В п. 1 договору дарування від 23 жовтня 2007 р. зазначено, що дарувальник передає безоплатно у власність обдаровуваній, а обдаровувана приймає у власність належну дарувальнику на підставі власності Ѕ частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що знаходяться в смт. Овідіополь, вул. Калініна, буд. 46 Овідіопольського району Одеської області та складається в цілому з одного шлакоблочного житлового будинку під літ «А,а-а (4)», житловою площею 18,2 кв.м., веранда з санвузлом та ванною під літ «а(5)», вбиральня під літ «В», спорудження 1-6,І, гараж під літ. «Г», літня кухня під літ. «Д», сарай під літ. «Е», кладова під літ «Ж», розташованого на земельній ділянці Державного фонду розміром 1500 кв.м.
Таким чином ОСОБА_1 подарував ОСОБА_3 будинок, що розташований в смт. Овідіополь, вул. Калініна, буд. 46 Овідіопольського району Одеської області, що підтверджується належною технічною документацією на вказаний будинок.
Відповідно до ч. 3 ст. 17 ЗУ «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють, не мають права без дозволу органів опіки і піклування, наданого відповідно до закону, укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню та/або державній реєстрації, відмовлятися від належних дитині майнових прав, здійснювати поділ, обмін, відчуження житла, зобов'язуватися від імені дитини порукою, видавати письмові зобов'язання.
Відповідно до ч. 2 ст. 18 ЗУ «Про охорону дитинства», діти - члени сім'ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем.
Відповідно до ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
Договори дарування від 11 грудня 2003 р. та 23 жовтня 2007 р. ніяким чином не порушують право на житло ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, 01.06.2007 р.н, що є спільними дітьми Позивача та Відповідачки, та не суперечать нормам чинного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, оскільки право власності фактично перейшло від одного з батьків до іншого, за дітьми зберігається право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником.
По цих підставах суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про визнання недійсним договору дарування не підлягає задоволенню.
Керуючись, ст.ст. 182, 203, 256, 257, 267, 319, 331, ЦК України, ст.ст. 17, 18 ЗУ «Про охорону дитинства», ст.ст.10, 60, 143, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд -
В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про визнання недійсним договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 23 жовтня 2007 р. та зареєстрованого в реєстрі за № 826, - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
Суддя: /ОСОБА_10/