Справа № 3-3278/11
10.09.2012 року м. Білгород-Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міскрайонного суду Одеської області Акулова М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Білгород-Дністровський і Білгород-Дністровського району та Автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України,
працюючої: Білгород-Дністровська МЛ поліклініка
«сімейний лікар», мешканки : АДРЕСА_1,
м. Білгород-Дністровський Одеської області, і/к відсутній.
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
04.08.2011 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, в якому вказано, що 04.08.2011 року о 07 годин 35 хвилин, по вул. Молодіжна в м. Білгород-Дністровський Одеської області, ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1 на перехресті при виїзді з другорядної на головну дорогу не надала перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі.
В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що вину не визнала, так як 05.10.2011 року суддею Боярським О.О. було винесено ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського ВДАІ, ОСОБА_4 про визнання незаконними дії Білгород-Дністровського ВДАІ та визнання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП незаконним. 18.10.2011 року подала апеляційну скаргу на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.10.2011 року про відмову в відкритті провадження по адміністративному позову про визнання незаконними дії Білгород-Дністровського ВДАІ, і до теперішнього часу рішення не виносилось.
Згідно ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статі.
Згідно пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачені статтею 38 КУпАП.
Суд вважає, що провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.
На підставі наведеного, керуючись статтями 38, 247, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, - закрити, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.
Суддя: