Дело № 1505/6787/2012 г.
Именем Украины
02.10.2012 года город Белгород- Днестровский
Белгород-Днестровский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующей единолично судьи Чебан Н.В.,
при секретаре -Михайлакий С.А.
с участием прокурора -Чикалов П.С.
с участием адвоката -ОСОБА_1
с участием переводчика-дактилолога ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Белгород-Днестровский дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Выпасное, украинец, гражданин Украины, с неполным средним образованием, инвалид 3 группы с детства по слуху, разведен, имеющий на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка (4 года), не работающего, проживающего: в АДРЕСА_1; ранее не судимого
в совершении преступления предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины,-
30.04.2012 года, в 05-06 часов ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проследовал к перекрестку ул. Ленина и Гагарина в с. Старокозачье Белгород-Днестровского района Одесской области, где встретил ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, и между ними внезапно возникла ссора, в результате которой ОСОБА_3 имевшимся при себе ножом нанес множественные удары по телу ОСОБА_4, согласно судебно-медицинской экспертизы №424-12 от 05.07.2012 года -проникающие ранения левой половины грудной клетки с явлениями гемопневмоторакса; проникающие ранения живота с повреждением внутренних органов, с явлениями калового перитонита, внутрибрюшного кровотечения; непроникающие раны шеи, левого колена, левой кисти; ссадины лица (по данным меддокументации с учетом скудности описания); повреждения в виде проникающих ранений левой половины грудной клетки, живота, в соответствии с п.2.1.3 «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений»относятся к тяжким телесным повреждениям, по критерию опасности для жизни.
Подсудимый ОСОБА_3 признал виновным себя в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном.
Подсудимый ОСОБА_3 согласился с тем, чтобы судебное разбирательство ограничилось его допросом и исследованием доказательств, характеризующих его личность, а также исследованием доказательств, касающихся потерпевшего ОСОБА_4 Ему было разъяснено, что в этом случае он лишается права оспаривать в апелляционном порядке фактические обстоятельства дела.
Не оспаривая фактические обстоятельства дела, в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 пояснил, что 29.04.2012 года, примерно в 21:00 часов он, совместно со своей компанией, поименно назвать никого из них не мог, так как не помнил, общался с ними жестами, пришел на дискотеку «Лагуна», расположенную по ул. Комсомольской, в с. Староказачье, Белгород-Днестровского района, Одесской области. Он совместно с друзьями купил выпивки (водку), начали употреблять, танцевали, веселились, за все время, проведенное на дискотеке, он выпил примерно 0,5 литров водки. Примерно в 23:00 часов пришли ребята, жители данного села, которые до этого, как ему позже стало известно, были на свадьбе. За весь вечер ребята угощали его спиртными напитками, никаких ссор между ними не было, спустя время, по окончанию дискотеки, примерно в 03:00 часов, бар закрывался, все из посетителей вышли на улицу и начали расходиться по домам. Он встретил знакомого, анкетных данных которого он не знал, но смог узнать (описать лицо); с данным мужчиной он разговаривал. В этот момент неожиданно для него подошел ОСОБА_4, 1984 года рождения, житель с. Староказачье, который со всей компанией раннее пришел на дискотеку со свадьбы. ОСОБА_4 на тот момент подрабатывал в указанном баре, собирал за вход по 10 гривен с каждого человека. По приходу в бар, при подсудимом денежных средств не было, он попросил пройти бесплатно с дальнейшей выплатой, на что ОСОБА_4 пропустил его. В тот момент неожиданно он почувствовал боль в области головы, как после понял, ОСОБА_4 несколько раз ударил его в область головы кулаками своих рук, от данных ударов он не падал, сознание не терял, но почувствовал сильную боль, а так же от данных ударов потекла кровь с носа. Он сразу же направился домой, на АДРЕСА_1, данный дом принадлежит его брату, данные которого назвать не мог. По приходу домой (проживает в настоящее время один), он посмотрел на свое лицо в зеркало, где увидел ссадины, кровь, начал умываться, решил пойти разобраться и лично поговорить с ОСОБА_4, при этом механически взял нож со стола в помещении дома, где на тот момент проживал. После направился к помещению дискотеки, где надеялся встретить ОСОБА_4, выяснить причину, почему последний его избил. По приходу в бар, примерно в 05:00 часов 30.04.2012 года, он встретил ОСОБА_4, который нес в руке сумку, подошел к нему с вопросом о том, почему раннее он его побил?, на что ОСОБА_4 высказал: «Могу еще тебе добавить»(подсудимый прочитал по губам), и пригрозил кулаком. Подсудимый ОСОБА_3 начал отходить в сторону, боясь того, что он его снова побьет. Испугавшись, он достал из левого кармана одетых на нем штанов нож, на тот момент в сложенном виде, сразу же разложил его, взял нож левой рукой, так как левша, и начал бить по разным частям тела, а точнее в туловище, более конкретней сказать не мог, так как не помнит, не позволяла обстановка. После нескольких ударов ОСОБА_4 упал, подсудимый продолжил наносить удары. На тот момент они находились на перекрестке ул. Горького и Ленина в с. Староказачье, на указанном участке имелось освещение, то есть ОСОБА_4 ОСОБА_3 видел хорошо. Во время того, как он наносил удары ножом, ОСОБА_4 молчал, не кричал, на помощь не звал. Ему кажется, ОСОБА_4 находился в сознании во время того, как он наносил удары ножом по нему. После он ушел домой. Так же добавил, что данную драку никто из посторонних не видел, по крайней мере, он никого не заметил, прохожих во время самой драки, перед всем этим не было, когда он отходил от места, где оставался лежать на асфальтном покрытии ОСОБА_4, он заметил, что в его направлении движется автобус, но не придал этому большого значения и ушел домой. Нож, которым он наносил удары, свернул и спрятал в карман. О том, что ОСОБА_4 он тяжело ранил ножом, и то, что он может умереть, он не думал, так как был пьян. Утром ОСОБА_3 пошел в милицию, ему было очень стыдно.
Подсудимый ОСОБА_3 также пояснил, что его действия были вызваны неправомерными действиями потерпевшего ОСОБА_4, а именно тем, что ОСОБА_4 без каких-либо на то оснований побил его, что обострило его реакцию на неправомерные действия ОСОБА_4 Подсудимый ОСОБА_3 в содеянном искренне раскаивается, хотел бы извиниться перед потерпевшим ОСОБА_4, понимает, что совершил ошибку, просил не лишать свободы.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_3 по ст. 121 ч. 1 УК Украины, то есть умышленные тяжкие телесные повреждения.
В соответствии со ст. 66 УК Украины, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_3 суд относит явку с повинной и чистосердечное признание, а также совершение преступления под влиянием сильного душевного волнения, вызванного неправомерными или аморальними действиями потерпевшего.
В соответствии со ст. 67 УК Украины к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_3, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает общественную опасность и характер совершенного им преступления; тяжесть содеянного; личность подсудимого, в том числе и положительную характеристику по месту жительства; его возраст; семейное и материальное положение; то, что на иждивении у него находится несовершеннолетний ребенок; что он ранее не судим; подсудимый нигде не работает; преступление, совершенное подсудимым согласно ст. 12 УК Украины относится к тяжким.
В соответствии с изложенным, суд считает, что перевоспитание и исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, суд считает нецелесообразным отбывание наказания в виде лишения свободы и приходит к убеждению об освобождении его от отбывания наказания с испытанием в соответствии со ст.ст. 75, 76 УК Украины.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на подсудимого ОСОБА_5 следующие обязанности:
- периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительной инспекции
- не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;
- уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства или работы.
Взыскать с подсудимого ОСОБА_3 в доход государства судебные издержки по делу в сумме 882 гривны за проведение экспертизы. (л.д. 75-78)
Вещественные доказательства по делу: два фрагмента ткани, полотенце, джинсовые брюки, спортивная мастерка, лезвие ножа, остатки смывов с лезвия ножа, фрагмент асфальтного покрытия, переданные на хранение в камеру хранения при Белгород-Днестровском ГО - уничтожить. (л.д. 81, 82)
Вещественные доказательства по делу: раскладной металлический нож, переданный на хранение в камеру хранения при Белгород-Днестровском ГО - уничтожить (л.д. 83, 84)
Руководствуясь ст. ст. 81, 299, 323-324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на пять лет.
На основании ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_3 от назначенного наказания с испытанием, если он в течении определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, установив ему испытательный срок в течение трех лет.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_3 следующие обязанности:
- периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительной инспекции;
- не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;
- уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства или работы.
Избранную в отношении ОСОБА_3 меру пресечения в виде заключения под стражу - до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.(л.д. 132-134, 135-136)
Срок отбывания наказания осужденному ОСОБА_3 исчислять с момента его задержания, то есть с 30.04.2012 года (л.д. 128-131).
Взыскать с подсудимого ОСОБА_3 в доход государства судебные издержки по делу в сумме 882 гривны за проведение экспертизы. (л.д. 75-78)
Вещественные доказательства по делу: два фрагмента ткани, полотенце, джинсовые брюки, спортивная мастерка, лезвие ножа, остатки смывов с лезвия ножа, фрагмент асфальтного покрытия, переданные на хранение в камеру хранения при Белгород-Днестровском ГО - уничтожить. (л.д. 81, 82)
Вещественные доказательства по делу: раскладной металлический нож, переданный на хранение в камеру хранения при Белгород-Днестровском ГО - уничтожить (л.д. 83, 84)
На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток со дня его провозглашения в апелляционный суд Одесской области.
Судья: