Справа № 1530/223/12
Провадження № 2/1530/96/12
15.08.2012 року м. Теплодар
15 серпня 2012р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:
головуючої, судді - Мисливої Л.М.,
при секретарі - Поповій Т.Л.,
за участю представника позивача - ОСОБА_1,
відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про стягнення боргу,
Позивач, ОСОБА_3, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути з останньої на його користь борг за договором позики в сумі 14384 грн. 70 коп. та 3 відсотки річних від простроченої суми з 25.05.2009р. по 25.05.2012р., всього 15679 грн. 32 коп., а також понесені позивачем витрати на правову допомогу та судовий збір по справі. Свої вимоги мотивує тим, що 25 травня 2009р. ОСОБА_2 позичила під розписку у ОСОБА_3, для ремонту квартири, 1800 доларів США, що еквівалентно 14384 грн. 70 коп. за курсом НБУ на день подачі позовної заяви, які зобов»язалась повернути до 25.08.2009р. Але, незважаючи на те, що строк повернення боргу минув, відповідачка ухиляється від повернення зазначених коштів і до цього часу, свої зобов»язання не виконує, на телефонні дзвінки позивача не відповідає та уникає з ним зустрічі. В зв»язку з наведеним позивач просить задовольнити позов.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтвердив позовні вимоги повністю.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала частково.
Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що згідно письмової розписки від 25.05.2009р. ОСОБА_2 взяла в борг у ОСОБА_3 1800 доларів США для ремонту квартири, які зобов»язалась повернути в строк до 25.08.2009р., що не заперечувалось в судовому засіданні, ОСОБА_2 підтвердила, що власноручно написала дану розписку.
З повідомлення Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» відділення №203 м. Теплодар, за вих. №59 від 21.05.2012р. вбачається, що згідно розпорядження НБУ офіційний курс гривні з 21.05.2012р. за 100 доларів США складає 799 грн. 15 коп.
Як вбачається з квитанції адвоката ОСОБА_4 від 24.05.2012р., ОСОБА_3 було сплачено 200 грн. за надання правової допомоги по даній справі.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 533 ЦК України грошове зобов»язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов»язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Як визначає ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов»язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.
Частиною 2 ст. 1047 ЦК України передбачено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.
Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред»явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред»явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
На підставі наведеного, суд вважає можливим задовольнити частково позов та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 борг за позикою в сумі 14384 грн. 70 коп., та 3 відсотки річних від простроченої суми за період з 25.08.2009р., тобто з дати, до якої відповідачка зобов»язалася повернути кошти, а не з моменту написання нею розписки та отримання коштів, по 25.05.2012р. в розмірі 1251 грн. 47 коп., а всього 15636 грн. 17 коп., оскільки вимоги позивача в цій частині є доведеними та основані на законі.
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_3 відмовити за безпідставністю.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати.
Керуючись ст.ст. 526, 533, 625, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України,
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про стягнення боргу, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 14384 (чотирнадцять тисяч триста вісімдесят чотири) грн. 70 коп. боргу за позикою, та 3 відсотки річних від простроченої суми за період з 25.08.2009р. по 25.05.2012р. в розмірі 1251 (одна тисяча двісті п»ятдесят одна) грн. 47 коп., а всього 15636 (п»ятнадцять тисяч шістсот тридцять шість) грн. 17 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 357 грн. понесених останнім судових витрат, які складаються з судового збору в сумі 157 грн. та 200 грн. витрат на правову допомогу.
В іншій частині позовних вимог позивачу відмовити в задоволенні.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, через суд першої інстанції.
Повний текст рішення суду виготовлений 20.08.2012р.
Суддя: Любов Мігалівна Мислива