Дело № 1521/4525/12
08.10.2012года пгт Овидиополь
Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Бочарова А.И.,
при секретаре Люлька М.А.,
с участием: прокурора Прус С.П.,
подсудимого ОСОБА_1,
переводчика ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Приозерное Килийского района Одесской области, гражданина Украины, молдаванина, образование высшее, холостого, не работающего, прож.: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч.1 УК Украины,
25.08.2012 года, примерно в 11 час. 00 мин., ОСОБА_1, подрабатывая грузчиком у предпринимателя ОСОБА_3 па территории ООО «Промтоварный рынок»в пгт.Авангард Овидиопольского района Одесской области, при осуществлении перевозки груза -коробок с обувью китайского производства фирмы «55555», со склада в автобус на Харьковской торговой площадке, из корыстных побуждений, преследуя умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием, завладел на территории Харьковской площадки ООО «Промтоварный рынок»40 шт. коробками с женской обувью китайского производства фирмы «55555», в каждой коробке по 6 пар обуви, стоимостью по 160 грн. за одну пару, на общую сумму 38400 грн., принадлежащими ОСОБА_3. Указанный товар ОСОБА_1 в автобус не передал, а распорядился им по своему усмотрению, причинив ущерб ОСОБА_3 на общую сумму 38400грн.
Таким образом, своими умышленными действиями ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ст.190 ч.1 УК Украины -завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием /мошенничество/.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании виновным себя признал полностью и дал суду показания полностью соответствующие изложенному в обвинении. Также ОСОБА_1 показал, что он осознает, что совершил преступление, квалификацию и доказательства по делу не оспаривает, в содеянном раскаивается, просит суд его строго не наказывать. Заявленный к нему потерпевшим гражданский иск признает в полном объеме.
Показания подсудимого ОСОБА_1 не вызывают у суда сомнений в их правдивости, в связи с чем суд считает, что нет необходимости исследования тех фактических данных, которые не оспариваются и в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины, с согласия прокурора и подсудимого, которому разъяснены последствия ограничения исследования доказательств, ограничивает исследование доказательств исследованием личности подсудимого.
Суд считает вину подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч.1 УК Украины полностью доказанной.
Действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст.190 ч.1 УК Украины.
Назначение наказания ОСОБА_1 подлежит в пределах санкции ст.190 ч.1 УК Украины.
Назначая наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, а в соответствии со ст.12 УК Украины совершенное ОСОБА_1 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.
Кроме того, при назначении наказания суд учитывает личность подсудимого -ранее подсудимый ОСОБА_1 к уголовной ответственности не привлекался, холост, характеризуется положительно, не работает, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Также при назначении наказания суд учитывает:
отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание (ст.67 УК Украины),
наличие обстоятельства смягчающего наказание:
- явка с повинной, чистосердечное раскаяние (п.1 ч.1 ст.66 УК Украины).
С учетом личности подсудимого, а также с учетом наличия обстоятельства смягчающего наказание, назначая наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с применением ст.75 УК Украины, с испытанием и возложением обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины.
Испытательный срок надлежит исчислять со дня оглашения приговора.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю -подписку о невыезде.
Судебных издержек по делу нет.
Вещественных доказательств по делу нет.
В соответствии с ч.1 ст.1166 ГК Украины имущественный вред, причиненный противоправными действиями, возмещается в полном объеме лицом, которое его причинило.
С учетом признания подсудимым ОСОБА_1 гражданского иска потерпевшего ОСОБА_3 в полном объеме, и, с учетом доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.323, 324, 332 УПК Украины, ст.1166 ГК Украины, суд
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.
В соответствии со ст.ст.75, 76 УК Украины признать возможным освободить ОСОБА_1 от назначенного наказания, если он в течение одного года испытательного срока не совершит другого преступления и выполнит возложенные на него обязательства не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места проживания, работы или учебы, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
Испытательный срок исчислять с момента оглашения приговора.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде.
Гражданский иск удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 38400 грн. причиненного материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в течение 15 дней со дня оглашения в апелляционный суд Одесской области.
Судья Бочаров А.И.