Справа № 1521/3181/12
09 серпня 2012 року смт Овідіополь
Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Бочарова А.І.,
при секретарі Люлька М.О.,
за участю: представника позивача за довіреністю ОСОБА_1,
представника відповідача за довіреністю ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в в залі суду смт.Овідіополь адміністративну справу за адміністративним позовом
ОСОБА_3
до
Великодолинського селищного голови ОСОБА_4
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
27.06.2012 року ОСОБА_3 звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області з адміністративним позовом до Великодолинського селищного голови ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, в обґрунтування якого зазначила, що 14.02.2012 р. вона звернулася з інформаційним запитом до Великодолинського селищного голови ОСОБА_4О, у якому просила надати засвідчені копії порядку денного сесій Великодолинської селищної ради на 30.12.2011 р. та 27.01.2012 р. 26.02.2012 р. вона отримала відповідь, на запит за підписом Великодолинського селищного голови ОСОБА_4 у якій він повідомляв, що у зв'язку з тим, що нею відповідно до ст.22 Закону України «Про доступ до публічної інформації»не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п'ятою статті 19 цього Закону, Великодолинська селищна рада відмовляє їй в задоволенні запиту. Відмова відповідача в наданні інформації позивачу з підстав невідповідності запиту нормам Закону теж є надуманою, так як ч.2 ст.6 Закону України «Про доступ до публічної інформації»не передбачено такої підстави для обмеження права громадян на отримання інформації як невідповідність форми запиту будь-якому Закону. Таким чином, відмова відповідача в задоволенні запиту позивача щодо доступу до офіційних документів і щодо надання письмової інформації є незаконною, а право позивача на отримання такої інформації - порушеним. Невиконання Великодолинським селищним головою ОСОБА_4 вимог Конституції України та Закону України «Про доступ до публічної інформації»не дозволяє їй реалізувати право, гарантоване Конституцією України. Вважає, що Великодолинський селищний голова ОСОБА_4 на її інформаційний запит порушив строки надання відповіді на запит на інформацію та незаконно відмовив в наданні інформації. На підставі викладеного вона просить суд визнати протиправними дії Великодолинського селищного голови ОСОБА_4 щодо порушення строків надання інформації та відмову в її наданні на інформаційний запит ОСОБА_3, зобов'язати Великодолинського селищного голову ОСОБА_4 Олек сандровича надати у триденний термін в повному обсязі інформацію ОСОБА_3 щодо засвідчених копій порядку денного сесій Великодолинської селищної ради на 30.12.2011 р. та 27.01.2012 р.
Представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просить суд його задовольнити.
Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав та просить суд в його задоволенні відмовити в повному обсязі.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані суду письмові докази по справі, суд вважає позов таким, що задоволенню не підлягає в повному обсязі, з наступних підстав:
14.02.2012 року ОСОБА_3 звернулася з інформаційним запитом до Великодолинського селищного голови ОСОБА_4О, у якому просила надати засвідчені копії порядку денного сесій Великодолинської селищної ради на 30.12.2011 р. та 27.01.2012 р.
26.02.2012 року за вих. № 02-95/6-109 ОСОБА_3 отримала відповідь, на запит за підписом Великодолинського селищного голови ОСОБА_4 у якій він повідомляв, що у зв'язку з тим, що нею відповідно до ст.22 Закону України «Про доступ до публічної інформації»не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п'ятою статті 19 цього Закону, Великодолинська селищна рада відмовляє їй в задоволенні запиту.
Відповідно до ст.13 Закону України «Про доступ до публічної інформації»розпорядниками інформації визнаються:
1) суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання;
2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів;
3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб'єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов'язаної з виконанням їхніх обов'язків;
4) суб'єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями,- стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.
Як зазначено в ч.1 ст. 23 Закону України «Про доступ до публічної інформації»рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду.
Стаття 12 Закону України «Про доступ до публічної інформації»передбачає, що суб'єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є:
1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень;
2) розпорядники інформації - суб'єкти, визначені у статті 13 цього Закону;
3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань запитів на інформацію розпорядників інформації.
Як вбачається з вищевикладеного, при оскарженні дій розпорядника публічної інформації в судовому порядку, можуть бути оскаржені саме дії органу, який зобов'язаний надати інформацію.
ОСОБА_5 Тимофіївні подано до голови Великодолинської селищної ради ОСОБА_4, але відповідно до п.14 ч.4 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»селищний голова представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства.
В повноваженнях селищного голови, які закріплені ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»не міститься обов'язку, щодо надання відповіді на інформаційні запити, як і не міститься цього обов'язку в Законі Україні «Про доступ до публічної інформації»
Відповідно до ч.2 ст.23 Закону Україні «Про доступ до публічної інформації»запитувач має право оскаржити:
1) відмову в задоволенні запиту на інформацію;
2) відстрочку задоволення запиту на інформацію;
3) ненадання відповіді на запит на інформацію;
4) надання недостовірної або неповної інформації;
5) несвоєчасне надання інформації;
6) невиконання розпорядниками обов'язку оприлюднювати інформацію відповідно Д° статті 15 цього Закону;
7) інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.
Позивач в позовній заяві зазначає, що їй незаконно відмовили в наданні запитуваної інформації, але відповідно до п.4 ч.1 ст.22 Закону України «Про доступу до публічної інформації»розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту у випадку, якщо не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п'ятою статті 19 цього Закону.
Як передбачено ч.5 ст.19 запит на інформацію має містити:
1) ім'я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв'язку, якщо такий є;
2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо;
3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.
У зв'язку з тим, що у запиті не міститься усіх зазначених даних, а саме дати подання запиту, ОСОБА_3 було відмовлено у задоволенні інформаційного запиту.
Враховуючи вищезазначене суд вважає, що посилання позивача на те, що їй незаконно відмовили в наданні запитуваної інформації не є обґрунтованими, в зв'язку з чим позов задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.11, 158-163 КАС України, ст.ст.12, 13, 22, 19, 23 Закону України «Про доступ до публічної інформації», ст.42 Закону України про місцеве самоврядування в Україні», суд
В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.
Постанова може бути оскаржена до Одеського адміністративного апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду на протязі 10 днів з дня оголошення постанови апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_6