Справа № 1505/4320/2012
ІМЕНЕМ УКрАЇНи
04 жовтня 2012 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого одноособово -судді Шевчук Ю.В.,
при секретарі -Мамончик К.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Джерело Плюс»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,
Кредитна спілка «Джерело Плюс» звернулася до суду з позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та просить суд, стягнути солідарно з ОСОБА_1 (адреса: 67751, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Молога, вул. Дачна, 33, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (адреса: 67749, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Садове, пров. Жовтневий, 3/14) на користь Кредитної спілки «Джерело плюс»(адреса: 67700 Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Першотравнева, 74, код за ЄДРПОУ 26543057) борг в сумі 57772,18 (п'ятдесят сім тисяч сімсот сімдесят дві гривні 18 копійок), з яких: сума боргу по кредиту - 53884,66 (п'ятдесят три тисячі вісімсот вісімдесят чотири гривні 66 копійок); сума боргу за відсотками -384,66 (триста шістдесят чотири гривні 66 копійок); інфляційні втрати -в сумі 3502,86 ( три тисячі п'ятсот дві гривні 86 копійок.
Представник позивача -Кредитної спілки «Джерело Плюс» у судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву, згідно якої просив справу розглядати за його відсутністю, та зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі -ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином, причина неявки суду не відомі.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей при причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів постановляє заочне рішення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 30 квітня 2009 року Кредитною спілкою «Джерело плюс»(далі - Позивач або Кредитор) та ОСОБА_1 (далі - Відповідач 1 або Позичальник) укладено кредитний договір № 1219.51, згідно якого Позивач зобов'язався надати Відповідачу 1 кредит в сумі 58500,00 (п'ятдесят вісім тисяч п'ятьсот) грн. 00 коп., а Відповідач 1 зобов'язався повернути отриманий кредит у строки та на умовах, визначених цим договором.
Так, відповідно до пункту 2.1. кредитного договору, кредит надається строком на 18 місяців від дати отримання кредиту. Згідно із вимогами пункту 2.4, кредит надається Позичальнику готівкою у касі Кредитора. На виконання зазначених пунктів кредитного договору, Позивач надав, а Відповідач отримав грошові кошти в касі Позивача у сумі 58500,00 грн., про що свідчить видатковий касовий ордер № 4303 від 30 квітня 2009 року, в якому міститься особистий підпис Відповідача 1 про отримання зазначеної суми грошових коштів.
Пунктом 3.1 кредитного договору встановлено плату за користування кредитом, яка складає 60% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. При цьому, пунктом 3.3. кредитного договору встановлено, що сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіку розрахунків, який є невід'ємною частиною кредитного договору.
На виконання вимог пункту 3.3. кредитного договору між Кредитором та Позичальником укладено графік розрахунків, згідно якого Позичальник повинен повернути Кредитору грошові кошти в сумі 58500,00 грн. та сплатити відсотки в сумі 384,66 грн. до 31 жовтня 2010 року. Однак, на теперішній час Відповідачем 1 сплачено лише 4615,34 грн. в рахунок погашення боргу за кредитним договором. Таким чином станом на 14 травня 2012 року загальна сума боргу за кредитним договором складає 54269,32 грн., з яких сума боргу за кредитом 53884,66 грн., та сума боргу за відсотками 384,66 грн.
Також, підпунктом 5.1.3. пункту 5.1. кредитного договору Позичальник зобов'язався вчасно - здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування, відповідно до графіку розрахунків.
З огляду на вищевикладене вбачається, що Відповідач 1 прийняв на себе зобов'язання, яке вражається у вчасному здійсненні платежів щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом, відповідно до графіку розрахунків. Однак, Відповідач 1 свої зобов'язання за кредитним договором щодо сплати процентів та суми кредиту не виконує.
Пунктом 6.1. кредитного договору передбачено, що сторони несуть відповідальність за порушення умов цього договору згідно чинного законодавства України.
30 квітня 2009 року, у забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 1219.51 від 30 квітня 2009 року, між Позивачем та ОСОБА_2 (далі -Відповідач 2) укладено договір поруки № 51, згідно умов якого Відповідач 2 зобов'язався відповідати перед Позивачем за виконання Відповідачем 1 зобов'язань по кредитному договору.
Пунктом 2.2. договору поруки передбачено, що Поручитель несе солідарну відповідальність з Позичальником перед Кредитором за виконання зобов'язань по кредитному договору.
Відповідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.
Відповідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Відповідно до ст. 553 ЦК України Поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобовязання, а аткож відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником.
Згідно частини 1 статті 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Відповідно до частини 1 статті 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
У відповідності зі ст. 611 ЦК України у випадку порушення зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.
Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги Кредитної спілки «Джерело Плюс»до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1359.26 є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 16, 526, 546, 553, 554, 610, 611, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Кредитної спілки «Джерело Плюс»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором -задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (адреса: 67751, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Молога, вул. Дачна, 33, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (адреса: 67749, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Садове, пров. Жовтневий, 3/14) на користь Кредитної спілки «Джерело плюс»(адреса: 67700 Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Першотравнева, 74, код за ЄДРПОУ 26543057) борг в сумі 57772,18 (п'ятдесят сім тисяч сімсот сімдесят дві гривні 18 копійок), з яких: сума боргу по кредиту - 53884,66 (п'ятдесят три тисячі вісімсот вісімдесят чотири гривні 66 копійок); сума боргу за відсотками -384,66 (триста шістдесят чотири гривні 66 копійок); інфляційні втрати -в сумі 3502,86 ( три тисячі п'ятсот дві гривні 86 копійок.)
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: