Ухвала від 13.09.2012 по справі 2-518/11

Справа № 2-518/11

Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

13 вересня 2012 року

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого -судді Матяш Т.Л.

при секретарі -Івановій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровський клопотання представника ОСОБА_1 про прийняття зустрічної позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, Приморської сільської ради Білгород -Дністровського району Одеської області, Комунального Підприємства «Білгород -Дністровське БТІ», третя особа -ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, Приморської сільської ради Білгород -Дністровського району Одеської області, Комунального Підприємства «Білгород -Дністровське БТІ», третя особа -ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності.

В судовому засіданні суд поставив питання щодо задоволення клопотання ОСОБА_1, яке було надано до суду 26.07.2012 року та в якому заявники просять суд прийняти їх позовної вимоги та об'єднати їх в одне провадження з первісним позовом, оскільки предметом спору є одне і теж саме майно.

Представник позивача ОСОБА_2 залишив дане клопотання на розсуд суду.

Відповідач не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Представник ОСОБА_1 клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

В силу ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Згідно ст. 125 ЦПК України, положення статей 123 і 124 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Згідно ч.1 ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Пред'явлені первісний позов та позов третьої особи виникають з одних правовідносин, регулюються нормами ЦК України.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123-124 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 -задовольнити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, розділ нерухомого майна, визначення порядку користування земельною ділянкою прийняти та об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, Приморської сільської ради Білгород -Дністровського району Одеської області, Комунального Підприємства «Білгород -Дністровське БТІ», третя особа -ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: