Дело № 1505/8166/2012 г.
Именем Украины
15.10.2012 года город Белгород- Днестровский
Белгород- Днестровский горрайонный суд Одесской области
в составе председательствующего судьи Акуловой М.И.
при секретаре Червинской И.В.
с участием прокурора Лоза Т.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Белгород-Днестровского уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Белгород - Днестровский Одесской области, украинца, гражданина Украины,
с неоконченным высшим образованием, разведенного, работающего по найму проживающего : АДРЕСА_1, ранее не судимого.
в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,
02.07.2012 года примерно в 12 часов 30 минут, более точное время установить не представилось возможным, ОСОБА_1, находясь в доме АДРЕСА_2, где он проживал в качестве квартиранта, на основание устного договора с ОСОБА_2 , путем свободного доступа тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чугунную батарею состоящую из 12-ти секций, стоимостью 300 грн., принадлежащую ОСОБА_2
Будучи допрошенным в суде, подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и пояснил , что проживая на квартире по устной договоренности с ОСОБА_2 02.07.2012 года со двора дома, ОСОБА_2 похитил чугунную батарею, которую сдал на металлолом . В содеянном раскаялся, дело просит рассмотреть в порядке ст.299ч.3 УПК Украины.
Учитывая, что ОСОБА_1, не оспаривает фактические обстоятельства дела, и судом установлено, что он правильно понимает содержание, указанных обстоятельств, у суда отсутствуют сомнения в добровольности, и истинности его позиции, выслушав мнение всех участников процесса, и разъяснив им, последствия рассмотрения дела в порядке ч.3 ст.299 УПК Украины, суд признал нецелесообразным, исследование иных доказательств по делу.
Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ОСОБА_1 в совершении инкриминированного ему преступления по ст.185 ч.1 УК Украины, по признакам тайного похищения чужого имущества (кража).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_1 в соответствии со ст.66 УК Украины, является чистосердечное раскаяние в совершении преступления, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1 , в соответствии со ст.67 УК Украины, судом не установлено.
Назначая наказание подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает : характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, положительную характеристику ОСОБА_1 , что он впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил умышленное преступление, которое относится к категории средней тяжести, согласно ст.12 УК Украины , и считает, что его исправление и перевоспитание, возможно без изоляции от общества, с применением наказания, в виде общественных работ.
Руководствуясь ст.ст. 81, 323-324, 328-339,341 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде 100 (сто) часов общественных работ.
Меру пресечения ОСОБА_1 -оставить прежней, подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в апелляционный суд Одесский области, через Белгород-Днестровский горрайонный суд.
Судья: