Дело № 1505/8573/2012
Именем Украины
03.10.2012г. Белгород -Днестровский
Белгород- Днестровский горрайонный суд Одесской области
в составе председательствующего -судьи Акуловой М.И.
при секретаре Червинской И.В.
с участием прокурора Лысенко А.В.
рассмотрев в судебном заседании в зале суда в г. Белгород-Днестровского представление следователя СО Белгород - Днестровского ГО ГУМВД Украины в Одесской области об избрании меры пресечения содержание под стражей в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Донецк, украинца, гражданина Украины, со средним
образованием, женатого, работающего по найму, проживающего : АДРЕСА_1, ранее судимого :
- 07.09.1983 года Броварским районным судом Киевской области по ст.
ст. 17, 140 ч.2, 140 ч.2, 208, 42 УК Украины в виде 2 лет ограничения
свободы, в силу ст. 25 УК Украины осужден условно с обязательным
привлечением к труду;
- 07.03.1984 года Минским райсудом г. Киева по ст.ст. 140 ч.2, 140 ч.3,
19, 140 ч.3, 208, 42 УК Украины в виде 4 лет 6 месяцев лишения
свободы, в силу ст. 42 ч.3 УК Украины путем полного поглощения
окончательно определено наказания 4 года 6 месяцев;
- 07.03.1984 года Минским райсудом г. Киева по ст. ст. 140 ч.2, 140 ч.3,
19, 140 ч.3, 208, 42, 42 УК Украины в виде 4 лет 6 месяцев лишения
свободы;
- 19.06.1992 года Минским райсудом по ст.ст. 142 ч.1, 100, 42 УК
Украины в виде 5 лет лишения свободы с конфискацией;
- 24.12.1998 года Минским райсудом г. Киева по ст. 101 ч.3 УК
Украины в виде 6 лет лишения свободы;
-08.08.2011 года Белгород-Днестровским горрайонным судом Одесской
области по ст. 125 ч.1 УК Украины 100 часов общественных работ.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 389 ч.2 УК Украины.
Следователь Белгород - Днестровского ГО ГУМВД Украины в Одесской области, обратился в суд с представлением, об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей обвиняемому ОСОБА_1, указывая, что, ОСОБА_1 , будучи осужденным, и находясь на учете в Белгород-Днестровской уголовно-исполнительной инспекции, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал, уклонился от отбывания исправительных работ.
По данному факту 11.01.2012 года Белгород-Днестровской межрайонной прокуратурой было возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по признакам ст. 389 ч.2 УК Украины.
11.04.2012 года ОСОБА_1 привлечен в качестве обвиняемого по ст.389 ч.2 УК Украины.
12.04.2012 года уголовное дело в отношении ОСОБА_1 производством приостановлено, и он объявлен в розыск.
12.04.2012 года постановлением суда дано разрешение на задержание ОСОБА_1
02.10.2012 года ОСОБА_1 задержан и помещен в ИВС Белгород-Днестровского ГО ГУМВД Украины.
В представлении следователь СО Белгород -Днестровского ГО ГУМВД Украины в Одесской области обосновывает представление об избрании меры пресечения содержание под стражей обвиняемому ОСОБА_1, тем, что ОСОБА_1 , будучи осужденным и находясь на учете в Белгород-Днестровской уголовно-исполнительной инспекции, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал, уклонился от отбывания общественных работ, скрылся от следствия и суда, постоянного места жительства не имеет, вследствие чего был объявлен в розыск.
Прокурор согласился с представлением следователя и просил избрать меру пресечения содержание под стражей обвиняемому ОСОБА_1
Обвиняемый ОСОБА_1 возражал против избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражей, мотивируя тем, что имеет постоянное место жительства .
Изучив материалы дела, выслушав следователя, прокурора, поддержавших представление, обвиняемого ОСОБА_1 , просившего в представлении следователя отказать, так как он имеет постоянное место жительства, учитывая : общественную опасность и характер совершенного преступления, что ОСОБА_1 ранее неоднократно судим, совершил преступление в период отбытия наказания, находясь на подписке о невыезде, скрылся от досудебного следствия и был объявлен в розыск, не работает , находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и повлиять на установление истины по делу, суд считает , что у суда имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, будет препятствовать установлению истины по делу, с целью недопущения воспрепятствования установлению истины по делу, и отсутствия доказательств обеспечения возможности исполнения процессуальных решений, считает, что применение иных мер пресечения будет недостаточно, представление следователя считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.29 Конституции Украины, ст.ст. 14, 148-150, 155, 165-165-2 , 273 УПК Украины, суд,-
Представление следователя СО Белгород -Днестровского ГО ГУМВД Украины в Одесской области об избрании меры пресечения в виде содержание под стражей в отношении ОСОБА_1 в СИ № 22 г.Измаила - удовлетворить.
Избрать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, меру пресечения в виде -заключения под стражей в УДДУ ПВП ИСИ -22 г.Измаила.
Копию постановления направить Белгород-Днестровскому межрайонному прокурору Одесской области, следователю СО Белгород-Днестровского ГО ГУМВД Украины, СИ-22 г.Измаила.
Постановление может быть обжаловано и внесено представление прокурором в апелляционный суд Одесской области в течение трех суток со дня его провозглашения, что не приостанавливает его исполнение .
Судья:М. І. Акулова