Справа № 1505/9154/2012
Іменем України
Про залишення адміністративного позову без розгляду
"24" жовтня 2012 р. м. Білгород-Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, Одеської регіональної філії Центру державного земельного кадастру, третя особа -ОСОБА_2 про визнання поважною причину пропуску строку для звернення до суду із адміністративним позовом, поновлення строку та скасування рішення Білгород-Дністровської міської ради №992-V від 29 квітня 2010 року; визнання недійсним державного акту серії ВП №768003 на право власності на земельну ділянку та скасування його реєстрації,
23 жовтня 2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, Одеської регіональної філії Центру державного земельного кадастру, третя особа -ОСОБА_2 про визнання поважною причину пропуску строку для звернення до суду із адміністративним позовом, поновлення строку та скасування рішення Білгород-Дністровської міської ради №992-V від 29 квітня 2010 року у частині передачі земельної ділянки площею 0,060 га, яка розташована по вул. Московській, 57-а в м. Білгород-Дністровському Одеської області на ім'я ОСОБА_2; визнання недійсним державного акту серії ВП №768003 на право власності на земельну ділянку площею 0,060 га, яка розташована по вул. Московській, 57-а в м. Білгород-Дністровському Одеської області ім'я ОСОБА_2, скасування реєстрації державного акту серії ВП №768003 реєстратором Білгород-Дністровського міського відділу Одеської регіональної філії Центру державного земельного кадастру в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №011050600249.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
По своїй суті позов ОСОБА_1 направлений на скасування рішення Білгород-Дністровської міської ради №992-V від 29 квітня 2010 року у частині передачі земельної ділянки площею 0,060 га, яка розташована по вул. Московській, 57-а в м. Білгород-Дністровському Одеської області на ім'я ОСОБА_2; визнання недійсним державного акту серії ВП №768003 на право власності на земельну ділянку площею 0,060 га, яка розташована по вул. Московській, 57-а в м. Білгород-Дністровському Одеської області ім'я ОСОБА_2, скасування реєстрації державного акту серії ВП №768003 реєстратором Білгород-Дністровського міського відділу Одеської регіональної філії Центру державного земельного кадастру в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №011050600249.
Оскаржуване рішення Білгород-Дністровської міської ради прийнято 20.10.2010 року.
З адміністративним позовом позивач звернувся до суду лише 23 жовтня 2012 року, тобто з порушенням встановленого строку звернення до суду.
Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені ст. 100 КАС України, згідно якої адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Згідно ч. 1 п. 5 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).
Таким чином, питання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропущенням строків установлених законом для її подання або про поновлення строків звернення до суду згідно вимог ст. 107 КАС України вирішується суддею до відкриття провадження у справі, після одержання позовної заяви.
Адміністративний позов містить клопотання про поновлення строку для звернення до суду із даним адміністративним позовом. В обгрунтування клопотання позивач посилається на те, що про існування спірного рішення міської ради йому стало відомо при розгляді в апеляційному судді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права власності на незакінчене будівництво житлового будинку по вул. Московській, 57-а в м. Білгород-Дністровському Одеської області. Пізніше позивач подав до суду позов серед вимог, якого містили і вимоги, що стосуються даного адміністративного позову, однак ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.10.2012 року провадження по справі в частині цих вимог було закрито, а позивачеві було роз'яснено його право на звернення до суду в порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства.
Позивач вважає наведені вище причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та з цих підстав просить пропущений строк звернення до адміністративного суду поновити.
Розглянувши матеріали справи та перевіривши обставини на які посилається позивач, як на підстави для поновлення пропушеного строку звернення до адміністративного суду, суд прийшов висновку що посилання позивача не відповідають дійсності та спростовуються матеріалами справи, у зв'язку з чим не можуть бути визнані судом, як підстави (поважні причини) для поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Оскільки підстав для поновлення позивачу строків звернення до адміністративного суду не встановлено, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без розгляду, у зв'язку з тим, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 99, ч.1 ст. 100, ст.165 КАС України, суддя, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, Одеської регіональної філії Центру державного земельного кадастру, третя особа -ОСОБА_2 про визнання поважною причину пропуску строку для звернення до суду із адміністративним позовом, поновлення строку та скасування рішення Білгород-Дністровської міської ради №992-V від 29 квітня 2010 року; визнання недійсним державного акту серії ВП №768003 на право власності на земельну ділянку та скасування його реєстрації - залишити без розгляду.
Надіслати особі, яка подала адміністративний позов, копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з позовом у порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу , ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя:
ОСОБА_4