Вирок від 18.10.2012 по справі 1-91/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Дело № 1-91/11

18.10.2012года Овидиопольским райсудом Одесской области в составе:

председательствующего судьи Кириченко П.Л.

при секретаре Осадченко С.В.с участием прокурора Модебадзе А.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Овидиополь , Одесской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Старые Трояны Килийського района Одесская область, национальность гагауз, гражданин Украины, образование среднее, холост, не работает, проживает и зарегистрированный : АДРЕСА_1,ранее судимый

18.02.2010 г. Овидиопольским райсудом Одесской области по ст. 185 ч. 1 УК Украины к штрафу 850 грн.

в совершении преступления предусмотренного ст. 263 ч.2 УК Украины , суд, -

УСТАНОВИЛ :

25 февраля 2010 г. около 10.00 часов ОСОБА_2, находясь в г. Одессе на рынке «Привоз», имея умысел на приобретение и ношение холодного оружия при себе для использования в быту без цели сбыта приобрел у неустановленного следствием лица за 50 грн. охотничий нож с надписью на лезвие: FuShao Company»и носил его постоянно при себе, без предусмотренного законом разрешения.

06 июня 2010г. в 07часов00минут гр.-н ОСОБА_1 имея при себе ранее приобретенный им нож, находился на ул.Базарной 16 в ПГТ Авангард Овидиопольского района был остановлен сотрудниками милиции. В присутствии понятых в ходе личного досмотра у ОСОБА_1 был обнаружен и изъят нож с надписью на лезвии FuShao Company».

Согласно заключения экспертизы холодного оружия №5943/05 от 11.06.2010г. изъят у ОСОБА_1 нож изготовлен промышленным способом, относится к охотничьим ножам специального двойного назначения и является разновидностью холодного короткоклинкового оружия.

Подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью и пояснил, что совершил данные противоправные действия при изложенных выше обстоятельствах, при этом суд, считает, что не целесообразно исследовать доказательства и фактические обстоятельства дела, которые ни кем не оспариваются.

Таким образом, ОСОБА_1 незаконно носил холодное оружие без предусмотренного законом разрешения, а потому уголовную ответственность он должен нести по ст.263 ч.2 УК Украины .

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает, степень тяжести совершенного им преступления и его общественную опасность, личность подсудимого, из которой видно, что ранее привлекался к уголовной ответственности за умышленные преступления, его семейное положение , а так же то, что подсудимый чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении и способствовал его раскрытию, что суд относит к обстоятельству смягчающую его ответственность.

При таких обстоятельствах суд считает, возможным назначить наказание подсудимому ОСОБА_1 в виде ареста.

В соответствии со ст. 81 ЦПК Украины вещественное доказательства в виде -нож охотничий, хранящимся в ОМ на промрынке ГУМВД Украины в Одесской области подлежит уничтожению (л.д.30) .

В соответствии со ст. 93 УПК Украины с подсудимого ОСОБА_1 в пользу НИЭК Центра при ГУМВД Украины в Одесской области подлежат взысканию судебные издержки в суме 429 грн. 60 к.( л.д.30)

Руководствуясь ст. 323,324 УПК Украины , суд, -

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.263 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде арест сроком на 4 месяца с помещением в уголовно-исполнительные учреждения .

Меру пресечения ОСОБА_3 содержание под стражей оставить прежней . Срок отбытия наказания исчислять с 17 октября 2012 года , т.е с фактического задержания .

Вещественное доказательство в виде ножа охотничьего, хранящимся в ОМ на промрынке ГУМВД Украины в Одесской области - уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИКЭ Центра при ГУМВД Украины судебные издержки в сумме 429 грн. 60 к.

Приговор может быть обжалован в апелляционном суде Одесской области в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья: