Справа № 1505/8892/2012
18 жовтня 2012 року м. Білгород- Дністровський
Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1,
розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення
28.09.2012 року о 17.30 годин ОСОБА_2 за місцем свого мешкання, а саме: вул. Шабська, 28, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, у спільному дворі виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також розмахував палицею, чим принизив людську гідність та порушив громадський порядок і спокій громадян.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.10.2012 року № 0179352 дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив наступне. 28.09.2012 року о 17.30 годин у двір, де він мешкає, заїхав автомобіль, що належить сім'ї ОСОБА_3 та, відповідно, був припаркуваний навпроти вікна його будинку, у відповідь на що він зробив зауваження. ОСОБА_4 почав виражатися нецензурною лайкою, на що він також виражався на його адресу нецензурною лайкою. Після чого ОСОБА_3 накинулась на нього с трубою. Він, у свою чергу, взяв палицю та оборонявся, в результаті чого вона вибила вказану палицю та вдарила його в область стегна. При цьому конфлікт, що виник, постійно супроводжувався криками та шумом. Просив відмовити у притягненні його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а отже, вбачає підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності з огляду на наступне.
В матеріалах адміністративної справи містяться пояснення ОСОБА_2, які він давав спочатку відповідно до яких він пояснював, що 28.09.2012 року о 17.30 годин у двір, де він проживає, заїхав сусід ОСОБА_4 на своєму автомобілі та поставив його навпроти вікна його будинку. Побачивши це, він одразу вийшов та зробив зауваження йому, на яке він не відреагував. Після цього він взяв палицю із свого автомобіля та, коли підійшов до ОСОБА_4, почав розмовляти з ним на підвищеному тоні та погрожувати йому фізичною розправою, а потім вдарив палицею його автомобіль. В цей момент ОСОБА_3 вдарила його трубою в область стегна. Додатково пояснив, що усі учасники конфлікту виражалися нецензурною лайкою (адміністративний матеріал № 1505/8892/2012, а.с. 8).
Суд враховує суперечливий характер пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який спочатку вказав на те, що саме він першим взяв палицю та погрожував фізичною розправою ОСОБА_4, а потім вдарив вказаною палицею його автомобіль. У судовому засіданні він пояснив, що ініціатором конфлікту стала саме ОСОБА_3, яка спочатку вдарила його трубою, а він, в свою чергу, взяв палицю та оборонявся.
Суд вважає, що пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 направлені на створення перешкод для встановлення істини з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення. Крім того, пояснення ОСОБА_2 спростовуються поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які містяться в матеріалах адміністративної справи.
З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про наявність підстав в притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.
Керуючись ст. 33-35, 173, 221, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.
Суддя: