Справа № 1521/2689/12
08 серпня 2012 року . смт Овідіополь
Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Бочарова А.І.,
при секретарі Люлька М.О.,
за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача за довіреністю ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь, цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_3
про усунення від права на спадкування,
31.05.2012 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, в обґрунтування якої зазначила, що 01.06.2011 року внаслідок пожежі від нещасного випадку, помер її чоловік, ОСОБА_4, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено відповідний актовий запис № 913. 24.05.2011 року коли сталася трагедія, її чоловіка у тяжкому, безпорадному стані відвезли з початку до центральну районну лікарню в смт.Овідіополь, а потім в м.Одесу в опіковий центр. Відповідача одразу повідомили, що сталася трагедія та його син з 98 % опіків тіла знаходиться у дуже важкому стані, однак він не приїхав та ніякої допомоги не надав. Сім днів з моменту трагедії до смерті, ОСОБА_4 перебував у лікарні в м.Одесі, потребував догляду, кваліфікованої допомоги та дорогих ліків. Весь цей час йому допомагала вона, її батьки, а також вітчим. Всі хто допомагав, а це лікарі, її батьки, сусіди, вітчим, усі бачили, що відповідач жодного разу не навідався до сина та не надав жодної допомоги. Фактично через каліцтво, її чоловік, ОСОБА_4 був у безпорадному стані, потребував сторонньої допомоги. Витрати на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця здійснювалися нею одноособово без допомоги відповідача. Відповідач, ОСОБА_5, ухилявся від надання допомоги своєму синові, як матеріальної так і моральної, та взагалі не приїхав к ньому у лікарню, не цікавився про стан його здоров'я. Ще з дитинства ОСОБА_4, його батько ОСОБА_5 не займався вихованням свого сина. Тому така поведінка з боку батька не здивувала її та родичів. Ухиляння від надання допомоги відповідачем полягає у бездіяльності, спрямованої на уникнення від обов'язку забезпечити підтримку і допомогу спадкодавцю. Відповідач усвідомлював свій обов'язок, мав можливість його виконувати, але не вчинив необхідних дій. Тому вважає, що це є підставою для усунення від прав на спадкування. Після трагічної смерті її чоловіка, за законом залишилося двоє спадкоємців вона, ОСОБА_1 (жінка померлого) та відповідач по справі, ОСОБА_5 (батько померлого). Спадкова маса після смерті її чоловіка складається з: житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами за адресою: Одеська область, смт.Овідіополь, вул.Туполева, буд. 35 та земельної частки (паю) з земель колишнього КСП «Україна», що належав померлому на підставі розпорядження Овідіопольської РДА № 546 від 29.08.2001 року. Слід вказати, що з 03.12.1979 року відповідач не проживає в спадковому будинку за адресою: Одеська область, смт.Овідіополь, вул.Туполева, буд. 35, що підтверджується рішенням Овідіопольського районного суду від 18.08.1981 року. В рішенні суду вказано, що: ОСОБА_3 проживав лише до 03.12.1979 року до розірвання шлюбу між ним та його жінкою (матір'ю її чоловіка). 19.05.1980 року ОСОБА_3 був виключений з членів колгоспу ім.Дзержинського. Рішенням суду також підтверджується, що за все життя її чоловік не отримав жодної матеріальної підтримки від свого батька ОСОБА_3 В 1979 році ОСОБА_3 виїхав за межі Овідіопольського району, прописався за адресою: с.Шлікарево, Любашівського району Одеської області, де з того часу проживає по теперішній час. При житті її чоловік звернувся до ОСОБА_3 та запропонував йому формально зареєструватися за адресою: Одеська область, смт.Овідіополь, вул.Туполева, буд. 35 з метою отримати ще одну земельну ділянку у власність, так як ОСОБА_4 вже використав своє прав на безоплатне отримання землі. ОСОБА_3 погодився та згодом отримав земельну ділянку у власність, за адресою: Одеська область, смт.Овідіополь, вул.Зелена, 15 після чого одразу відмовився відчужити її сину та відмовився зніматися з реєстрації з будинку за адресою: Одеська область, смт.Овідіополь, вул.Туполева, буд. 35. Не зважаючи на це ОСОБА_3 весь час мешкав за адресою: с.Шлікарево, Любашівського району Одеської області. 22.10.2011 року до Овідіопольської районної державної нотаріальної контори нею було направлено заяву про прийняття спадщини. 22.10.2011 року було Овідіопольською районною державною нотаріальною конторою відкрито спадкову справу № 255/2011 після померлого ОСОБА_4. 31.10.2011 року ОСОБА_6, яка мешкає за адресою: Одеська область, смт.Овідіополь, вул.Туполева, буд. 31, сусідка, склала заяву у якої підтвердила, що більш ніж один рік ОСОБА_5 за адресою: Одеська область, смт.Овідіополь, вул.Туполева, буд. 35 не проживає. 31.10.2011 року ОСОБА_7, яка мешкає за адресою: Одеська область, смт.Овідіополь, вул.Туполева, буд. 38, сусідка, склала заяву у якої підтвердила, що більш ніж один рік ОСОБА_5 за адресою: Одеська область, смт.Овідіополь, вул.Туполева, буд. 35 не проживає. 31.10.2011 року ОСОБА_8, яка мешкає за адресою: Одеська область, смт.Овідіополь, вул.Туполева, буд. 33, сусідка, склала заяву у якої підтвердила, що більш ніж один рік ОСОБА_5 за адресою: Одеська область, смт.Овідіополь, вул.Туполева, буд. 35 не проживає. 31.10.2011 року ОСОБА_9, яка мешкає за адресою: Одеська область, смт.Овідіополь, вул.Туполева, буд. 39, сусідка, склала заяву у якої підтвердила, що більш ніж один рік ОСОБА_5 за адресою: Одеська область, смт.Овідіополь, вул.Туполева, буд. 35 не проживає. 01.11.2011 року депутатом Овідіопольської селищної ради ОСОБА_10 було складено акт обстеження житлово-побутових умов про те, що за адресою: Одеська область, смт.Овідіополь, вул.Туполева, буд. 35, при обстеженні помешкання факт проживання за даною адресою громадянина ОСОБА_3 не підтверджено. Факт не проживання ОСОБА_3 було підтверджено свідками та викладено в акті. Встановлено, що ОСОБА_3 за адресою: Одеська область, смт.Овідіополь, вул. Туполева, буд. 35 не проживає. 09.11.2011 року до Овідіопольської районної державної нотаріальної контори надійшла заява від № 740 ОСОБА_3 у якої він просив видати йому свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно після смерті його сина ОСОБА_4 померлого 01.06.2011 року. У заяві ОСОБА_5 вказав, що окрім нього інших спадкоємців не має, при тому добре знав, що в померлого є жінка. 16.03.2012 року до Овідіопольської районної державної нотаріальної контори надійшла заява № 236 про прийняття спадщини ОСОБА_3 у якої він просив видати йому свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно, що складається з 2/3 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: Одеська область, смт.Овідіополь, вул.Туполева, буд. 35, після смерті його сина ОСОБА_4, померлого 01.06.2011 року. 18.03.2012 року Овідіопольська районна державна нотаріальна контора надала відповідь ОСОБА_3 де рекомендувала, оскільки до нотаріальної контори не надано оригіналів правовстановлюючих документів на 2/3 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: Одеська область, смт.Овідіополь, вул.Туполева, буд. 35, звернутися до суду. ОСОБА_5 здавна ухилявся від виконання своїх батьківських обов'язків як батько свого сина - ОСОБА_4, ще з часів коли ОСОБА_4 був не працездатний. ОСОБА_5 ухилявся від сплати аліментів та фактично відмовився від свого сина ОСОБА_4, в наслідок чого його син - ОСОБА_4 був змушений змінити прізвище з батьківського «Цуркан»на прізвище матері «Мельниченко». Відповідач, батько свого сина ОСОБА_4 в загалі з ним не спілкувався. Тобто весь час ухилявся від виконання обов'язку щодо утримання спадкодавця - свого сина ОСОБА_4, особливо під час трагедії, а так не має права на спадкування за законом як батько, на підставі статті 1224 ЦК України. Той факт, що ОСОБА_5 батько свого сина ОСОБА_4 ухилявся від надання допомоги спадкодавцеві, який через каліцтво був у безпорадному стані може бути підтверджений документами на поховання, свідченнями лікаря, випискою, заявами свідків та іншими доказами. На підставі викладеного вона просить суд усунути від права на спадкування за законом ОСОБА_3 після смерті його сина ОСОБА_4.
Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримали, просять суд його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 в жодна судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Свідки ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, які були допитані в судовому засіданні, показали суду, що дійсно ОСОБА_3 було повідомлено про те, що його син ОСОБА_4 у тяжкому стані знаходиться в лікарні, жодного разу ОСОБА_3 до сина не приїхав та його не відвідав, матеріальної допомоги на лікування не надав, після його смерті приїхав тільки на похорони, але матеріальної допомоги на поховання також не надав. Догляд за ОСОБА_4 в лікарні, матеріальні витрати на його лікування, а після смерті на його поховання, несли дружина, її родичі та сусіди.
Заслухавши пояснення позивача та її представника, покази свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав:
24.05.2011 року, внаслідок пожежі від нещасного випадку, яка відбулася за адресою: Одеська область, смт.Овідіополь, вул.Туполева, 35, за місцем його проживання, ОСОБА_4 у тяжкому, безпорадному стані, з діагнозом: опік полум'ям голови, шиї, тулуба, сідниць, верхніх та нижніх кінцівок ІІІА-ІІІБ ст. 90% поверхні тіла, було госпіталізовано до Овідіопольської центральної районної лікарні, а потім, також 24.05.2011 року, до опікового відділення Одеського обласного медичного центру, в якому він перебував 8 діб, що підтверджується медичною документацією, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 30.05.2011 року, відповіддю на запит суду головним лікарем Одеського обласного медичного центру, поясненнями позивача та показами свідків.
Під час знаходження ОСОБА_4 у лікарні його батько ОСОБА_3 був повідомлений про те, що його син ОСОБА_4 у тяжкому стані знаходиться в лікарні, жодного разу ОСОБА_3 до сина не приїхав та його не відвідав, матеріальної допомоги на лікування не надав, догляд за ОСОБА_4 в лікарні та матеріальні витрати на його лікування, несли його дружина ОСОБА_1, її родичі та сусіди, що підтверджується поясненнями позивача та показами свідків.
01.06.2011 року ОСОБА_17 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЖД № 264639 виданим 02.06.2011 року першим Приморським відділом РАЦС Одеського МУЮ, актовий запис № 913 від 02.06.2011 року.
Поховання ОСОБА_17 зроблено за рахунок його дружини ОСОБА_1, батько ОСОБА_3 допомоги на поховання не надавав, що підтверджується довідкою Овідіопольської селищної ради № 1288 від 01.06.2012 року, поясненнями позивача ОСОБА_1 та показами свідків.
Спадкоємцями після смерті ОСОБА_17 є його дружина ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-ЖД № 007834 виданим 19.11.1994 року ВРАГС Овідіопольського району Одеської області, актовий запис № 99 від 19.11.1994 року, та його батько ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КИ № 349252, виданим 21.09.2011 року Інгулецьким ВДРАЦС Криворізького МУЮ у Дніпропетровській області, актовий запис № 58 від 02.02.1970 року.
Спадкова маса після смерті ОСОБА_17 складається з: житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами за адресою: Одеська область, смт.Овідіополь, вул.Туполева, буд. 35 та земельної частки (паю) з земель колишнього КСП «Україна», що належав померлому на підставі розпорядження Овідіопольської РДА № 546 від 29.08.2001 року.
Відповідно до ч.5 ст.1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.
Як зазначено в п.6 Постанови пленуму верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування»правило частини п'ятої статті 1224 ЦК стосується всіх спадкоємців за законом, зокрема й тих, які відповідно до СК не були зобов'язані утримувати спадкодавця. Безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. Вимога про усунення спадкоємця від права на спадкування може бути пред'явлена особою, для якої таке усунення породжує пов'язані зі спадкуванням права та обов'язки, одночасно з її позовом про одержання права на спадкування з підстав, визначених у частині другій статті 1259 ЦК.
З урахуванням того, що наданими суду доказами, а саме показами свідків і письмовими доказами, доведено, що відповідач ОСОБА_3 ухилявся від надання допомоги спадкодавцеві, сину ОСОБА_4, який через тяжку хворобу був у безпорадному стані, суд вважає за необхідне усунути від права на спадкування за законом ОСОБА_3 після смерті його сина ОСОБА_4.
Керуючись ст.ст.10. 11, 60, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.1224 ЦК України, п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування», суд
Позов задовольнити.
Усунути від права на спадкування за законом ОСОБА_3 після смерті його сина ОСОБА_4.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі до Овідіопольського районного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його оголошення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя:
ОСОБА_18