Справа № 2-4003/11
ЗАОЧНЕ рішення
ІМЕНЕМ УКрАЇНи
08 серпня 2011 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
Головуючого - судді Матяш Т.Л.,
при секретарі -Нечипорук Д.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво, -
Позивач звернувся до суду з вимогою про визнання за ним права власності на самочинно прибудовану прибудову літ. «А1»загальною площею 6,70 кв.м. по вул.. Першотравнева 75/86 в місті Білгород-Дністровський Одеської області, посилаючись на наступне. На підставі договору купівлі-продажу ВМВ №441815 від 24.02.2009 року ОСОБА_1 належить Ѕ частин будівлі магазину за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул.. Першотравнева 75/86. За самовільне будівництво позивача було оштрафовано міською інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю.
Згідно технічного звіту розробленого СПД ОСОБА_2 про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж на самочинно збудовану прибудову літ. «А1»загальною площею 6,70 кв.м., розташованого за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул.. Першотравнева 75/86, загальний технічний стан прибудови літ. «А1»загальною площею 6,70 кв.м. надає можливість введення об'єкта в експлуатацію.
В результаті самовільного переобладнання права інших осіб не порушені.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток.
Позивач у судове засідання з'явився, позов підтримав, проти слухання справи у заочному порядку не заперечував.
Суд у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з'явився, у порядку заочного розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені наступні фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів.
ОСОБА_1 на праві власності належить Ѕ будівлі магазину, розташованого за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул..Першотравнева 75/86. Не порушуючи права інших осіб, позивач самочинно збудував прибудову літ. «А1»загальною площею 6,70 кв.м. до належної йому будівлі магазину за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул..Першотравнева 75/86.
Відповідно до технічного звіту розробленого СПД ОСОБА_2 про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж на самочинно збудовану прибудову літ. «А1»загальною площею 6,70 кв.м., розташованого за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул.. Першотравнева 75/86, загальний технічний стан прибудови літ. «А1»загальною площею 6,70 кв.м. надає можливість введення об'єкта в експлуатацію.
Конструктивні та планувальні рішення відповідають вимогам ДБН В.2.29-99 «Громадські будівлі та споруди»Пожежна безпека основних і захищаючих конструктивних елементів обстежуваного приміщення відповідає вимогам ДБН В.1.1-7, розділу 4 ДБН В 2.2-15-2005 «Житлові будівлі. Загальні положення», ДБН Б 2.4-1, ДБН 360 та ДержСанПін 173. Можливе збереження і подальша експлуатація обстежуваних приміщень.
Згідно частини 1 статті 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруди, інше нерухоме майно вважаються самовільним будівництвом, якщо вони побудовані чи будуються на земельній ділянці, не відведеній для цієї мети, чи без належного дозволу чи належним чином затвердженого проекту, чи з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
Відповідно до ч.5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Ст. 321 ЦК України закріплює, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.
На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3 обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 3, 11, 169, 209, 212, 214-215, 217, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 316, 319, 321, 328, 331, 372, 383 ЦК України, СУД -
Позовну заяву ОСОБА_1 -задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно прибудовану прибудову літ. «А1»загальною площею 6,70 кв.м. по вулиці Першотравнева 75/86 в місті Білгород-Дністровський Одеської області.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: