Рішення від 16.03.2012 по справі 2-1386/11

Справа № 2-1386/11

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді -Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В., представника прокурора Абдуллаєва Р.А. , представника відповідача ОСОБА_1 -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області позовну заяву Прокурора Овідіопольського району Одеської області в інтересах Новодолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області до Відділу Держкомзему у Овідіопольському районі Одеської області, ОСОБА_1, третя особа Сухолиманська сільська рада Овідіопольського району Одеської області про скасування державної реєстрації державного акту та зобов'язання вчинити певні дії , суд ,-

ВСТАНОВИВ:

В червні 2011 року прокурор Овідіопольського району Одеської області, який діє в інтересах держави в особі Новодолинської сільської ради звернувся до суду з позовною заявою про скасування державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку, в якому зазначив, що на підставі рішення виконавчого комітету Сухолиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області № 195 від 13.12.1999р. гр. ОСОБА_1 було видано державний акт серії ІІІ-ОД № 016023 на право власності на земельну ділянку № 8-а, розташовану по вул. Новоселів, с. Нова Долина Овідіопольського району Одеської області для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель. Однак, як з»ясувалося в ході прокурорської перевірки в списку осіб, доданих до цього рішення прізвища ОСОБА_1 відсутнє.

За позовом прокурора було постановлено рішення Овідіопольського районного суду від 12.01.2009р. (справа № 2-1113/08) про визнання недійсним державного акту серії ІІІ-ОД № 016023, виданого гр. ОСОБА_1 24.09.2001р. на право власності на земельну ділянку № 8-а, розташовану по вул. Новоселів, с.Нова Долина Овідіопольського району Одеської області для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель.

З наведених підстав прокурор просив скасувати державну реєстрацію державного акту серії ІІІ-ОД № 016023, виданого гр. ОСОБА_1 на право приватної власності на земельну ділянку, яка розташована на території с. Нова Долина, вул. Новоселів, № 8-а, Сухолиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області загальною площею 0,137 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель та споруд, зобов'язати гр. ОСОБА_1 передати Новодолинській сільській раді Овідіопольського району Одеської області земельну ділянку, яка розташована на території с. Нова Долина, вул. Новоселів, № 8-а Сухолиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області загальною площею 0, 137 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель.

В судовому засіданні прокурор позов підтримав в повному обсязі.

Представник позивача - Новодолинська сільська рада до суду не з»явилася, але направила листа № 75 від 29.02.2012р., в якому зазначила, що позов прокурора Овідіопольського району підтримує лише в частині скасування державної реєстрації державного акту серії ІІІ-ОД № 016023, виданого гр. ОСОБА_1 на право приватної власності на земельну ділянку, яка розташована на території с. Нова Долина, вул. Новоселів, № 8-а, Сухолиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області загальною площею 0,137 га для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель. В іншій частині позову просить відмовити в зв'язку з тим, що вищевказана земельна ділянка перебуває у користуванні ОСОБА_1 з 1980 року, на цій ділянці розташований жилий будинок, який належить гр. ОСОБА_1 на праві власності. Рішенням Новодолинської сільської ради № 402-111 від 04.09.2009 р. гр. ОСОБА_1 наданий дозвіл на виготовлення техдокументації щодо передачі їй безоплатно у власність земельної ділянки, що раніше знаходилася у користуванні, площею 0,137 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, за адресою: с. Нова Долина, вул. Новоселів,10а.

Представник відповідача -Відділ Держкомзему у Овідіопольському районі Одеської області в судове засідання не з'явився, але надав листа, в якому просить розглянути справу за його відсутності, з позовом згодний.

Представник відповідача ОСОБА_1 позов прокурора визнав частково лише в частині скасування державної реєстрації державного акта серії ІІІ-ОД № 016023 на право власності на земельну ділянку № 8-а, розташовану по вул. Новоселів, с. Нова Долина Овідіопольського району Одеської області для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель, надав заперечення, в яких просить відмовити в позові в частині зобов'язання гр. ОСОБА_1 передати Новодолинській сільській раді Овідіопольського району Одеської області земельну ділянку, яка розташована на території с. Нова Долина, вул. Новоселів, № 8-а Сухолиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області загальною площею 0,137 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, посилаючись на ст. 212 ч.1 Земельного Кодексу України.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 116 ч.5 ЗК України набуття у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні, проводиться після вилучення (викупу) її порядку, передбаченому ЗК.

Так судом встановлено, що відповідно до рішення Овідіопольського районного суду від 12.01.2009р. (справа № 2-1113/08) визнано недійсним державний акт серії ІІІ-ОД № 016023, виданого гр. ОСОБА_1 24.09.2001р. на право власності на земельну ділянку № 8-а, розташовану по вул. Новоселів, с. Нова Долина Овідіопольського району Одеської області для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель.

Згідно ст. 202 Земельного Кодексу України державна реєстрація земельних ділянок здійснюється у складі державного реєстру земель. Державний реєстр земель складається з двох частин:

а) книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею договорів оренди землі із зазначенням кадастрових номерів земельних ділянок,

б) поземельної книги, яка містить відомості про земельну ділянку.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»в редакції Закону від 11.02.2010р. № 1878-УІ, який регулює відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно -офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч.2 ст.26 зазначеного Закону, записи скасовуються, якщо підстави, за яких вони були внесені, визнані судом недійсними.

Постановою Кабінету Міністрів України від 9 вересня 2009 року № 1021 (зі змінами від 20.07.2011 № 791) затверджено Порядок ведення Поземельної книги і Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі.

Відповідно до п.4 Порядку ведення Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі (далі -Книга записів), книга записів відкривається та ведеться у паперовому вигляді -територіальним органом Держземагентства.

Пунктом 22 Порядку ведення Книги записів, запис про державну реєстрацію документа, що посвідчує право на земельну ділянку в розділі Книги записів скасовується (поновлюється) посадовою особою на підставі рішення суду.

Тому суд вважає, що вимога прокурора щодо скасування державної реєстрації державного акту серії ІІІ-ОД № 016023, виданого гр. ОСОБА_1 на право приватної власності на земельну ділянку, яка розташована на території с. Нова Долина, вул. Новоселів, № 8-а, Сухолиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області загальною площею 0,137 га для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель, підлягає задоволенню.

Щодо вимоги прокурора Овідіопольського району Одеської області в частині зобов'язання гр. ОСОБА_1 передати Новодолинській сільській раді Овідіопольського району Одеської області земельну ділянку, яка розташована на території с. Нова Долина, вул. Новоселів, № 8-а Сухолиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області загальною площею 0,137 га для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель, суд вважає, що вказана вимога не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виник спір.

Представник відповідача ОСОБА_1 надала докази, відповідно до яких, земельна ділянка площею 0,137 га, яка розташована за адресою: с. Нова Долина, вул. Новоселів,10а Овідіопольського району Одеської області знаходиться в користуванні відповідача з 1980р., на вказаній земельній ділянці існує об'єкт нерухомості -житловий будинок, який знаходиться у власності відповідача. Рішенням Новодолинської сільської ради № 402-111 від 04.09.2009р. гр. ОСОБА_1 наданий дозвіл на виготовлення техдокументації щодо передачі їй безоплатно у власність земельної ділянки, що раніше знаходилася у користуванні, площею 0,137 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, за адресою: с. Нова Долина, вул. Новоселів,10а.

Відповідно до ст.212 ч.1 ЗК України підлягають поверненню власникам землі лише самовільно зайняті земельні ділянки.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель»самовільне зайняття земельної ділянки -будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Прокурором не зазначено в заяві та не надано в процесі розгляду справи жодних доказів на підтвердження своєї позовної вимоги та обґрунтування законності такої вимоги. Представником позивача -Новодолинською сільською радою не підтримано зазначену позовну вимогу.

Під час розгляду справи суд керувався нормами ст.ст. 202, 212 Земельного Кодексу України, ст.ст.2, 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»в редакції Закону від 11.02.2010р. № 1878-УІ, Постановою Кабінету Міністрів України від 9 вересня 2009 року № 1021 (зі змінами від 20.07.2011 № 791), суд,

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88, 209,214-215 ЦПК України, ст. 116 ЗК України , суд , -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Прокурора Овідіопольського району Одеської області в інтересах Новодолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області до Відділу Держкомзему у Овідіопольському районі Одеської області, ОСОБА_1, третя особа Сухолиманська сільська рада Овідіопольського району Одеської області про скасування державної реєстрації державного акту та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Скасувати державну реєстрацію державного акту серія 111-ОД № 0160023, виданий на ім'я ОСОБА_3, 24.09.2001 року на право приватної власності на земельну ділянку, яка розташована на території с. Нова Долина, вул. Новоселів, № 8-а , Сухолиманської сільської ради, Овідіопольського району Одеської області, загальна площа 0,137 га. Для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд.

В іншої частині відмовити .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Овідіопольський райсуд Одеської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:

ОСОБА_4

Попередній документ
26778946
Наступний документ
26778948
Інформація про рішення:
№ рішення: 26778947
№ справи: 2-1386/11
Дата рішення: 16.03.2012
Дата публікації: 21.01.2014
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Овідіопольський районний суд Одеської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із земельних правовідносин
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (19.09.2011)
Дата надходження: 23.06.2011
Предмет позову: Стягнення заборгованності
Розклад засідань:
29.01.2020 08:30 Автозаводський районний суд м.Кременчука
18.03.2020 11:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
19.06.2020 09:15 Деснянський районний суд міста Києва
23.07.2020 10:15 Полтавський апеляційний суд
14.08.2020 11:00 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАСОВА Н В
БОНДАРЕНКО ВІКТОРІЯ МИХАЙЛІВНА
БОРИСЛАВСЬКИЙ ВЯЧЕСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ДАНЮК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
КОВАЛИШИН НАТАЛІЯ ІВАНІВНА
КРАМАР ОРЕСТ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КРАСОВСЬКИЙ О О
КРИВИЧ Ж О
МЄРКУЛОВА ЛАРИСА ОЛЕКСІЇВНА
МІКУЛА ВОЛОДИМИР ЄВГЕНОВИЧ
НЕВМЕРЖИЦЬКИЙ СЕРГІЙ СТЕПАНОВИЧ
ПАНЧЕНКО О О
ПЕНДЮРА ЛЕОНІД ОЛЕКСАНДРОВИЧ
РОЗМАН МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ
РУДЕНКО ВІКТОРІЯ ВАСИЛІВНА
СЕМЕНОВ ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
СКРИПКА ОКСАНА ІВАНІВНА
ТКАЧЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
БАСОВА Н В
БОНДАРЕНКО ВІКТОРІЯ МИХАЙЛІВНА
БОРИСЛАВСЬКИЙ ВЯЧЕСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ДАНЮК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
КОВАЛИШИН НАТАЛІЯ ІВАНІВНА
КРАМАР ОРЕСТ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КРАСОВСЬКИЙ О О
КРИВИЧ Ж О
МЄРКУЛОВА ЛАРИСА ОЛЕКСІЇВНА
МІКУЛА ВОЛОДИМИР ЄВГЕНОВИЧ
НЕВМЕРЖИЦЬКИЙ СЕРГІЙ СТЕПАНОВИЧ
ПАНЧЕНКО О О
ПЕНДЮРА ЛЕОНІД ОЛЕКСАНДРОВИЧ
РОЗМАН МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ
РУДЕНКО ВІКТОРІЯ ВАСИЛІВНА
СЕМЕНОВ ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
СКРИПКА ОКСАНА ІВАНІВНА
відповідач:
Боднар Олег Вікторович
Бочковська Ірина Олександрівна
Бур Юрій Васильович
Державна виконавча служба Рівненського міського управління юстиції
Добічин Олександр Вікторович
Іванов Олександр Юрійович
Мамалига Валерій Петрович
Марченко Євдокія Миколаївна
Наубетов Дмитро Даулетович
Небола Денис Васильович
Олас Борис Борисович
Пихтін Іван Іванович
Піскорський Олег Юрійович
Середюк Світлана Юріївна
Тиндик Надія Петрівна
ТОВ «Українське Фінансове Агенство «ВЕРУС» Середюк Світлана Юріївна
Уманський Юрій Юрійович
позивач:
Бур Лідія Олександрівна
Відкрите акціионерне товариство Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго"
Дума Ольга Василівна
Нігруца Андрій Іванович
Олас Тетяна Іваніна
ПАТ КБ Приват Банк
ПАТ "Райффайзен банк Аваль"
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
Піскорська Людмила Михайлівна
Поляков Сергій олександрович
Тиндик Богдан Іванович
Токар Оксана Іванівна
Уманська Світлана Петрівна
Шарканян Наталія Георгіївна
боржник:
Дергунова Наталія Миколаївна
Терещенко Микола Миколайович
заінтересована особа:
Автозаводський ВДВС Кременчуцького МУЮ
Автозаводський ВДВС м.Кременчук ГТУЮ у Полтавській області
Смілянський районний відділ державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Черкаській області
заявник:
Боднар Марія Миколаївна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Правильна компанія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінансгруп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Профіт Капітал"
Толоконцева Тетяна Євгеніївна
Шевченко Сергій Іванович начальник Анд ВДВС м.Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області
представник заявника:
Довженко Сергій Сергійович
Жеребцов Вілор Савелійович
Мартиненко Володимир Володимирович
Різник Антон Олександрович
стягувач:
Публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль"
ТОВ Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"
суддя-учасник колегії:
КАРПУШИН Г Л
ОДРИНСЬКА Т В
третя особа:
Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради