Дело № 1505/5305/2012 г.
Именем Украины
20.09.2012 года город Белгород- Днестровский
Белгород - Днестровский горрайонный суд Одесской области
в составе председательствующего судьи Акуловой М.И.
при секретаре Червинской И.В.
с участием прокурора Чикалова П.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Белгород - Днестровского уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 - Днестровский Одесской области, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь - Анну, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_2 - Днестровский , ул. Солнечная13-А кв.73, г. Белгород - Днестровский Одесской области, ранее судимого :
- 20.07.2000 года Белгород-Днестровским горсудом Одесской области по ст.ст. 140 ч.3, 140ч.2,17,140 ч.2, 42,44 УК Укр. к 2 г. лиш.свободы с конфискацией имущества.
- 20.03.2008 года Саратским райсудом Одесской области по ст.186 ч.2, 186 ч.3, 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы с прим.ст.75 УК Украины, условно на 2 года.
06.04.2010 года снят с учета, по отбытию испытательного срока.
28.03.2012 года предъявлено обвинение СО Глобинского РО ГУМВД Украины Полтавской области по ст.185 ч.1 УК Украины за кражу имущества 18.12.2011года.
в совершении преступления предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины.
20 января 2012 года примерно в 09:30 часов ОСОБА_1, находясь возле торгового центра «Натали», расположенного по ул. Измаильской в г. Белгород-Днестровский Одесской области, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил мобильный телефон марки 3600», принадлежащий несовершеннолетнему ОСОБА_2, причинив материальный ущерб на сумму 200 гривен.
Далее, в этот же день , 20 января 2012 года, примерно в 10:00 часов, ОСОБА_1, продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества несовершеннолетнего ОСОБА_2, находясь возле торгового центра «Рута», расположенного по ул. Измаильской в г. Белгород-Днестровский Одесской области, из корыстных побуждений, открыто, похитил мобильный телефон марки Galaxy S+», принадлежащий несовершеннолетнему ОСОБА_2, причинив ему материальный ущерб на сумму 4530 гривен.
Таким образом, 20.01.2012 года, ОСОБА_1 открыто похитил имущество, ОСОБА_2 на общую сумму 4730 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу.
Будучи допрошенным, в суде, подсудимый ОСОБА_1, виновным себя признал и пояснил, что 20.01.2012 года примерно в 09 часов возле центра «Натали», расположенного в г. Белгород-Днестровский по ул.Измаильской похитил мобильный телефон марки 3600», у несовершеннолетнего ОСОБА_2, и в тот же день, спустя время , возле торгового центра «Рута», расположенного по ул. Измаильской в г. Белгород-Днестровский похитил мобильный телефон марки Galaxy «. В содеянном раскаялся, просил допросить его и закончить дело.
Судом установлено, что ОСОБА_1 подтвердил доказательства, добытые органами досудебного следствия, не оспаривая их в судебном заседании. В содеянном раскаялся, и обратился к суду с заявлением, в котором просит дело рассмотреть в порядке ст. 299 ч.3 УПК Украины.
Судом подсудимому ОСОБА_1 были разъяснены содержания ст.ст. 299 ч.3, 301-1 УПК Украины, об определении объема доказательств подлежащих исследованию и порядка их исследования.
Подсудимый ОСОБА_1 и другие участники процесса, не возражали против признания нецелесообразным исследования доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, правильно понимая содержание этих обстоятельств, и добровольно согласились с тем, что нет необходимости исследовать все фактические обстоятельства дела , которые признал подсудимый.
Суд выяснил, правильно ли понимает подсудимый ОСОБА_1 содержание этих обстоятельств. Нет ли сомнений в добровольности, и, истинности его позиции, разъяснив, что в таком случае, он будет лишен права оспаривать эти фактические обстоятельства дела, в апелляционном порядке, ограничит исследование фактических обстоятельств дела, допросом подсудимого, изъявившей дать показания, и исследованием материалов, характеризующих личность подсудимого, переходит к судебным прениям.
Подсудимый ОСОБА_1, и другие участники судебного разбирательства согласились с указанным порядком и объемом исследования доказательств.
Учитывая, что подсудимый ОСОБА_1 и другие участники судебного разбирательства согласились с указанным порядком и объемом исследования доказательств, суд считает, что в соответствии со ст. 299 ч.3 УПК Украины, нецелесообразно исследовать доказательства по делу, которые никем не оспариваются и против этого участники процесса не возражают.
Оценив доказательства в их совокупности, суд признает виновным подсудимого ОСОБА_1 по ст. 186 ч. 2 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный повторно.
Судом в соответствии со ст. 66 УК Украины установлены, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого ОСОБА_1 в виде чистосердечного раскаяния.
В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1, судом не установлено.
Назначая наказание подсудимому, ОСОБА_1 суд учитывает : степень тяжести, характер преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, его чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, отрицательную характеристику, что он ранее судим и судимость погашена, на его иждивении несовершеннолетняя дочь Анна-11 лет, и считает, что его исправление и перевоспитание, должно осуществляться в условиях изоляции от общества.
Оснований для применения к подсудимому ОСОБА_1 наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено Законом, суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 81, 323-324, 328-339, 341 УПК Украины, суд , -
Признать виновным ОСОБА_1 по ст. 186 ч.2 УК Украины и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде 4 / четырех / лет лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, подписку о невыезде, исчисляя срок отбывания наказания ОСОБА_1, с момента его задержания, то есть с 29.05.2012 года.
Вещественные доказательства по делу : мобильный телефон марки amsung Galaxy S+», переданный на хранение ОСОБА_3 - оставить ей. л.д.66
Приговор может быть обжалован в 15 дневной срок в апелляционный суд Одесской области через Белгород - Днестровский горрайонный суд Одесской области с момента его провозглашения, а осужденному ОСОБА_1 в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья: