Дело № 1505/7940/2012 г.
Именем Украины
04.10.2012 года город Белгород- Днестровский
Белгород- Днестровский горрайонный суд Одесской области в составе : председательствующей - судьи Акуловой М.И., при секретаре Червинской И.В., с участием прокурора Самородовой И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Молога, Белгород-Днестровского района Одесской области, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, работающего по найму, проживающего: АДРЕСА_1, ранее судимого :
- 07.01.1993 года Белгород-Днестровским районным судом по ст. 140 ч.3 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с прим.ст. 46 УК Украины отсрочено исполнение приговора сроком на 1 год ;
- 18.09.2001 года Военным местным судом Ужгородского гарнизона по ст. 408 ч.1 УК Украины к 2 годам и 6 месяцев лишения свободы;
-24.09.2010 года Белгород-Днестровским горрайонным судом по ст. 185 ч.1, 185 ч.2,70 УК Украины, к 2 годам лишения свободы.
-15.06.2010 года освободился по отбытию срока наказания.
в совершении преступления предусмотренного ст. 395 УК Украины,
14.06.2012 года постановлением местного суда Малиновского района г. Одессы в отношении ОСОБА_1 установлен административный надзор сроком на 12 месяцев и были вынесены ограничения, предусмотренные «Положением об административном надзоре органов внутренних дел за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно :
1. Запрещение выхода из дома с 22.00 часа до 05.00 часов следующего дня.
2. Запрещение выезда из населенного пункта по месту постоянного проживания без разрешения руководства территориального РО УМВД Украины.
3. Обязании явкой для регистрации в территориальный ГО ГУМВД Украины, по месту постоянного проживания, четыре раза в месяц.
4. Запрещение посещение ресторанов, баров, кафе и мест, где осуществляется продажа спиртного на разлив.
Однако, ОСОБА_1, после освобождения 15.06.2012 года из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, в нарушении п.3 постановления Местного суда Малиновского района г. Одессы от 14.06.2012 года на регистрацию в Белгород-Днестровский ГО ГУМВД Украины в Одесской области не явился, в период с 18.06.2012 года по 30.08.2012 года по установленному для постоянного проживания адресу : АДРЕСА_2, отсутствовал, самовольно, без разрешения руководства Белгород-Днестровского ГО ГУМВД, выехал за пределы населенного пункта по месту постоянного проживания и в период с 30.07.2012 года по 30.08.2012 года находился в с. Молога Белгород-Днестровского района, Одесской области.
Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_1, виновным себя признал полностью и пояснил, что будучи предупрежденным об уголовной ответственности за нарушение административного надзора, без разрешения милиции, покинул место жительства и не являлся на регистрацию, в содеянном раскаялся, просил допросить только его и закончить дело.
Судом установлено, что подсудимый ОСОБА_1, подтвердил доказательства, добытые органами досудебного следствия, не оспаривая их в судебном заседании. В содеянном раскаялся и обратился к суду с заявлением, в котором просит дело рассмотреть в порядке ст. 299 ч.3 УПК Украины.
Судом подсудимому ОСОБА_1, были разъяснены содержания ст.ст. 299 ч.3, 301-1 УПК Украины, об определении объема доказательств подлежащих исследованию и порядка их исследования.
Подсудимый ОСОБА_1, и другие участники судебного разбирательства, не возражали против признания нецелесообразным исследования доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, правильно понимая содержание этих обстоятельств, и добровольно согласился с тем, что нет необходимости исследовать все фактические обстоятельства дела, которые он признал.
Учитывая, что подсудимый ОСОБА_1 и другие участники судебного разбирательства согласились с указанным порядком и объемом исследования доказательств, суд считает, что в соответствии со ст. 299 ч.3 УПК Украины, нецелесообразно исследовать доказательства по делу, которые никем не оспариваются и против этого участники процесса не возражают.
Оценив доказательства в их совокупности, суд признает винновым подсудимого ОСОБА_1 по ст. 395 УК Украины, как нарушение правил административного надзора, то есть самовольное оставление лицом места жительства с целью уклонения от административно надзора, а также неприбытие без уважительных причин в определенный срок к избранному месту жительства лица, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы.
Судом в соответствии со ст. 66 УК Украины установлены, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого ОСОБА_1, в виде чистосердечного раскаяния.
В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ОСОБА_1 , является рецидив преступлений.
Назначая наказание подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает : степень тяжести, характер преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, что он ранее судим и судимость не погашена, его чистосердечное раскаяние в содеянном, посредственную характеристику, и считает, что его исправление и перевоспитание возможно в изоляции от общества, с применением наказания в виде ареста.
Руководствуясь ст. ст. 323-324, 332-339, 341 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 395 УК Украины и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде ареста сроком 1 / один / месяц.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней -подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с момента его задержания.
Приговор может быть обжалован в течение 15 дней с момента его провозглашения в апелляционный суд Одесской области, через Белгород-Днестровский горрайонный суд.
Судья: