Дело № 1505/6619/2012 г.
07.09.2012 года город Белгород- Днестровский
Белгород-Днестровский горрайонный суд Одесской области в составе:
председательствующей -единолично судьи Чебан Н.В.
при секретаре -Михайлакий С.А.
с участием прокурора -Чикалова П.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Белгород-Днестровский дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданство Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, на иждивении детей не имеющего, не работающего, ранее судимого:
- 02.10.1998 года Белгород-Днестровским районным судом по ст.140 ч.2, 140 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
- 11.07.2001 года Белгород-Днестровским районным судом по ст.140 ч. 3, 140 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы; 09.03.2005 года Фатежским районным судом Курской области по ст. 161 ч.2 УК России к 2 годам лишения свободы; 19.01.2012 года Белгород-Днестровским городским судом по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком на 1 год;
Проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4;
в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,-
В ночь на 03.05.2012 года, точное время установить не представилось возможным, ОСОБА_1, находясь в с. Прибрежное, Белгород-Днестровского района Одесской области, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, проследовал к частично огражденному участку №523, расположенного на территории кооператива «СК-Шабо», где проник на территорию двора, после проследовал к металлическому вагончику, расположенному на территории дачного участка и путем повреждения крыши вагончика, проник внутрь помещения, где, продолжая свой преступный умысел, умышленно похитил имущество, принадлежащее гр. ОСОБА_2, а именно:
- металлические стойки в количестве 40 штук, стоимостью 100 гривен за штуку, общей стоимостью 4000 гривен;
- четыре листа металла, размерами 1х1 метра, стоимостью 120 гривен за один лист, общей стоимостью 480 гривен;
- кислородный баллон с газом общей стоимостью 450 гривен;
- десять крестовин металлических, стоимостью 150 гривен за штуку, общей стоимостью 1500 гривен;
- десять треног металлических, стоимостью 120 гривен за штуку, общей стоимостью 1200 гривен;
- ключ металлический для отжима колес стоимостью 150 гривен;
- набор отверток в количестве 3 штуки общей стоимостью 40 гривен;
- набор ключей в количестве 10 штук с 10 насадками для них, общей стоимостью 250 гривен;
- топор стоимостью 70 гривен;
- самодельный каркас от рекламы стоимостью 100 гривен;
- металлический сейф стоимостью 100 гривен;
- металлический компрессор стоимостью 250 гривен;
- металлическую лестницу стоимостью 100 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив материальный ущерб потерпевшему на общую сумму 8690 гривен.
Подсудимый ОСОБА_1 признал виновным себя в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, гражданский иск признал.
Подсудимый ОСОБА_1 согласился с тем, чтобы судебное разбирательство ограничилось его допросом и исследованием доказательств, характеризующих его личность, а также исследованием доказательств, касающихся потерпевшего ОСОБА_2 Ему было разъяснено, что в этом случае он лишается права оспаривать в апелляционном порядке фактические обстоятельства дела.
Не оспаривая фактические обстоятельства дела, в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 пояснил, что в первых числах мая 2012 года он с целью завладения чужим имуществом направился из с. Шабо в с. Прибрежное, где рядом с автодорогой Белгород-Днестровский -Затока стоит металлический вагончик. Во дворе дачного участка, где находился металлический вагончик, он увидел металлический контейнер, двери которого были связаны тросом. Развязав трос, он вынул оттуда металлическую тачку, которую приготовил для вывоза имущества, которое он обнаружил бы в вагончике. Увидев отверстие в крыше вагончика, он залез на крышу и ногами пробил дыру в потолке вагончика, после чего проник внутрь помещения. Осмотревшись в помещении вагончика, он открыл в внутренней стороны и стал выносить имущество, а именно: металлические стойки в количестве 40 штук; четыре листа металла размерами 1х1 метр, кислородный баллон с газом; металлическую лестницу; десять крестовин металлических; десять треног металлических; ключ металлический для отжима колес; отвертки в количестве 3 штук; набор ключей в количестве 10 штук с 10 насадками для них; топор; каркас от рекламы; металлический сейф; металлический компрессор. Таким образом с вагончика он вывозил имущество около 2-3 раз. Погрузив металлические изделия на тачку, он вывез их в лесополосу, расположенную на расстоянии 500 метров от вагончика. После этого, под утро, он вернулся домой и попросил своего знакомого Дмитрия помочь ему загрузить металлические изделия, которые он спрятал в лесополосе. О том, что он их похитил, Дмитрию он не сказал, а сказал, что просто нашел. Далее он позвонил на мобильный телефон своему знакомому, который занимается скупкой металла по селу и предложил ему сдать металл, на что он дал свое согласие. В этот же день металлоприемщик по имени Александр, точных паспортных данных которого он не знает, на автомобиле марки Спринтер, принял у ОСОБА_1 металл на 600 гривен и они разошлись. Через несколько дней Александр позвонил ему на мобильный телефон и сообщил, что ему приобретенные металлические изделия не нужны, и он выгрузил их у ОСОБА_1 во дворе его дома. Просил суд его строго не наказывать, в содеянном раскаивается.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 3 УК Украины, то есть, тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в иное помещение.
В соответствии со ст. 66 УК Украины, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_1 суд относит чистосердечное раскаяние, частичное возмещение причиненного ущерба.
В соответствии со ст. 67 УК Украины к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_1, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает общественную опасность и характер совершенного им преступления; тяжесть содеянного; личность подсудимого, в том числе и отрицательную характеристику по месту жительства; его возраст; семейное и материальное положение; что он ранее 19.01.2012 был осужден по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы, с испытательным сроком в 1 год, спустя четыре месяца после осуждения совершил аналогичное преступление в период испытательного срока; подсудимый нигде не работает; преступление, совершенное подсудимым согласно ст. 12 УК Украины относится к тяжким.
Учитывая вышеизложенное и назначая наказание подсудимому ОСОБА_1, суд приходит к убеждению, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества.
В соответствии со ст. 71 УК Украины суд считает необходимым к наказанию, назначенному по новому приговору частично присоединить подсудимому ОСОБА_1 не отбытую часть наказания по предыдущему приговору Белгород-Днестровского городского суда от 19.01.2012 года.
Вещественные доказательства: отпечатки пальцев рук, отпечатанные на 3 отрезка липкой ленты типа «Скотч», наклеенные на лист формата А-4, переданные в камеру хранения при Белгород-Днестровском ГО ГУМВД Украины - уничтожить (л.д. 34, 35).
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 оставить без рассмотрения с правом подачи в суд в гражданском судопроизводстве (л.д.50).
Руководствуясь ст. ст. 81, 299, 323-324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.
В соответствии с требованиями ст.71 УК Украины, к наказанию частично присоединить наказание определенное приговором Белгород-Днестровского горрайонного суду Одесской области от 19 января 2012 года которым ОСОБА_1 был осужден по ст.185 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы и освобожден от наказания , в соответствии со ст. 75 УК Украины , с испытательным сроком 1 год , и окончательно ОСОБА_1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок четыре года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -содержание под стражей (л.д. 77).
Срок отбывания наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с момента его задержания, то есть с 26.06.2012 года (л.д. 70-73).
Вещественные доказательства: отпечатки пальцев рук, отпечатанные на 3 отрезка липкой ленты типа «Скотч», наклеенные на лист формата А-4, переданные в камеру хранения при Белгород-Днестровском ГО ГУМВД Украины - уничтожить (л.д. 34, 35).
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 оставить без рассмотрения с правом подачи в суд в гражданском судопроизводстве (л.д.50).
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья: