Справа № 1505/5058/2012
рішення
ІМЕНЕМ УКрАЇНи
03 жовтня 2012 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючої судді: Чебан Н.В.
при секретарі: Михайлакій С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,-
ОСОБА_1 звернувшись 07 червня 2012 року до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що навмисні дії відповідача призвели до затоплення його земельної ділянки в кооперативі «Комунальник»за адресою: с. Чабанівка, вул.Виноградна, 11, а саме відповідач перекопав спеціальну насип, призначену для запобігання затоплення ділянок, внаслідок чого сталося обвалення землі та руйнування колодязя, вартістю 15000 грн. Зазначені обставини призвели до понесення позивачем збитків, внаслідок чого він просить суд: стягнути з відповідача суму матеріальної шкоди в розмірі 15000 грн. та моральної шкоди в розмірі 5000 грн.
В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.
Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, проти його задоволення заперечував.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що в позові слід відмовити з наступних підстав.
Позивачем не надано будь -яких доказів в обґрунтування своїх позовних вимог.
Як зазначено у ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
У матеріалах справи відсутні акти щодо затоплення земельної ділянки
Статтею 58 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
На підставі наданих позивачем доказів неможне встановити наявність або відсутність обставин, на які посилається позивач, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, оскільки фотографії та пояснювальна записка ні є належним доказом по цієї справі.(а.с.6-9,21)
Як зазначено у статті 60 ЦПК України обов'язки доказування і подання доказів кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Позивач не надав до суду доказів, які підтверджували позовні вимоги, тому встановити правовідносини які виникли між сторонами не є можливим.
При цьому, в судовому засіданні сторони не скористались своїм правом, відповідно до ст. 143 ЦПК України, заявити клопотання щодо призначення відповідної експертизи по даній справі. Судом, згідно з ч. 4 ст. 10 ЦПК України, було роз'яснено позивачу його право на заявлення такого клопотання та наслідки вчинення такої процесуальної дії.(а.с.23)
На підставі викладеного, оцінивши докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди -відмовити.
Рішення суду набирає законної сили через десять днів з моменту його проголошення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: Н.В.Чебан