Справа № 1505/6516/2012
рішення
ІМЕНЕМ УКрАЇНи
27 липня 2012 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого -судді Матяш Т.Л.
при секретарі -Івановій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -
Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання ними права власності в рівних частках на будівлю бару літ. «А», що розташована за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт Сергіївка, вул.. Набережна Ротерхема, 9, посилаючись на наступне.
08 червня 2011 року між позивачами та ОСОБА_3 в простій письмовій формі був укладений договір купівлі-продажу будівлі бару літ. «А», що розташована за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт Сергіївка, вул.. Набережна Ротерхема, 9.
Сторони повністю виконали всі істотні умови договору від 08.06.2011 року, а саме: відповідач передав, а позивачі прийняли у свою власність та сплатили вартість будівлі бару літ. «А», що розташована за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт Сергіївка, вул.. Набережна Ротерхема, 9.
Однак, сторонами зазначений договір купівлі-продажу не був нотаріально засвідчений, що на даний час здійснює перешкоди для позивачів в розпорядженні вищезазначеним нерухомим майном.
Позивачі в судове засідання не з'явилися, надали до суду заяви, згідно з якими позовні вимоги підтримують та просять суд розглянути справу без їх участі, у зв'язку з постійною зайнятістю.
Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, згідно з якою просить суд розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.
Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позовних вимог. Судом встановлені наступні фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів.
У судовому засіданні встановлено, що 08 червня 2011 року між сторонами в простій письмовій формі був укладений договір купівлі-продажу будівлі бару літ. «А», що розташована за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт Сергіївка, вул.. Набережна Ротерхема, 9.
Дане нерухоме мано належало відповідачу на праві власності на підставі рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.12.2007 року.
Всупереч чинному законодавству, сторонами не був нотаріально посвідчений укладений між ними договір купівлі-продажу від 08.06.2011 року, домовившись найближчим часом нотаріально його оформити, однак, на даний час, відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору, посилаючись на постійну зайнятість, що призводить до визнання угоди нікчемної.
Згідно з заявою дружини відповідача -ОСОБА_4, що мається в матеріалах справи, вона не заперечувала проти продажу її чоловіком будівлі бару літ. «А», що розташована за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт Сергіївка, вул.. Набережна Ротерхема, 9, яка була придбана її чоловіком.
Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, про необхідність задоволення позовних вимог позивачів оскільки сторонами були виконані всі істотні умови договору від 08 червня 2011 року, а саме: відповідач передав, а позивачі прийняли у свою власність будівлю бару літ. «А», що розташована за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт Сергіївка, вул.. Набережна Ротерхема, 9, виплативши відповідачу вартість предмету договору.
Так відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі -продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Відповідно до ст. 334 Цивільного кодексу України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Таким чином, суд має визнати зазначений договір дійсним.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, ч.2 ст. 220, ст.ст.334, 638, 655 ЦК України, ст.ст. 11, 15, 60, 61, 174, 213, 215 ЦПК України, СУД -
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 -задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу від 08 червня 2011 року, відповідно з яким ОСОБА_1 та ОСОБА_2 купили, а ОСОБА_3 продав будівлю бару літ. «А», що розташована за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт Сергіївка, вул.. Набережна Ротерхема, 9.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину будівлі бару літ. «А», що розташована за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт Сергіївка, вул.. Набережна Ротерхема, 9.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину будівлі бару літ. «А», що розташована за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт Сергіївка, вул.. Набережна Ротерхема, 9.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.