Справа № 1505/7529/2012
19 вересня 2012 року м. Білгород- Дністровський
Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1,
розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який є пенсіонером, що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення
06.08.2012 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_2 знаходячись на вул. Франко, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, посварився з ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та вчинив хуліганські дії.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.08.2012 року № 0145735 дії ОСОБА_2 були кваліфіковані за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 06.08.2012 року він, проходячи повз магазин «Лукъяновский», розташований в м. Білгород-Дністровський, побачив групу чоловіків, які відпочивали. Коли він підійшов на зупинку, вирішив зайти до приміщення магазину «Експромт», де зустрів свого знайомого ОСОБА_4 Услід за ним зайшов ОСОБА_5, який запропонував йому вийти на вулицю для розмови. У відповідь на його пропозицію він відмовився. Після того, як він вийшов з магазину «Експромт», ОСОБА_5 наніс йому удар в обличчя. У відповідь на що він наніс також удар. Громадський порядок він не порушував. Просив провадження по справі закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.
У судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_4, який пояснив, що 06.08.2012 року у другій половині дня він знаходився у магазині «Експромт», що розташований по вул. Першотравневій, м. Білгород-Дністровський, Одеська область. До приміщення магазину зайшов ОСОБА_2, за ним зайшов чоловік та почав з'ясовувати стосунки, при цьому знаходився у стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_2 відмовився розмовляти з ним. Той чоловік вийшов на вулицю та через дві хвилини знову зайшов до приміщення магазину та вимагав, щоб ОСОБА_2 вийшов з ним на вулицю для з'ясування стосунків. Продавець зробила зауваження. Він разом з ОСОБА_2 вийшов з приміщення магазину, у цей момент ОСОБА_5 з метою з'ясування стосунків, завдав удару першим в обличчя ОСОБА_2, у відповідь на завданий удар ОСОБА_2 наніс відповідний удар. Після чого інцидент був вичерпано.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, пояснення свідка ОСОБА_4, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, отже, не вбачає підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та інші обставини. Однак до суду не було надано доказів вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, а саме, доказів того, що ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою в громадському місці та чіплявся до громадян. Факт того, що ОСОБА_5 звернувся до Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області з проханням вжити відповідних заходів по відношенню до ОСОБА_2, не дозволяє суду встановити обставини, які мають бути встановлені відповідно до ст. 280 КУпАП, та зробити висновок щодо наявності складу адміністративного правопорушення та наявності підстав для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.
Отже, в притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП необхідно відмовити за відсутністю в її діях події і складу цього адміністративного правопорушення, а провадження в справі про адміністративне правопорушення -закрити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221, 247 п.1, 283, 284 ч. 1 п. 3, ч. 2 КУпАП,
Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: