Дело № 1505/8810/2012
Именем Украины
11.10.2012г. Белгород -Днестровский
Белгород- Днестровский горрайонный суд Одесской области
в составе председательствующего -судьи Акуловой М.И.
при секретаре Червинской И.В.
с участием прокурора Граматика А.С.
рассмотрев в судебном заседании в зале суда в г. Белгород-Днестровского представление следователя СО Белгород - Днестровского ГО ГУМВД Украины в Одесской области об избрании меры пресечения в виде содержание под стражей в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Белгород - Днестровского района, Одесской области, украинца,
гражданин Украины, с неполным средним образованием, холостого, не
работающего, проживающего : АДРЕСА_1,
Одесской области, ранее судимого :
-14.02.2001 г. Белгород-Днестровским горсудом по ст. 140 ч.2,44 УК Украины к
1 году 6 месяцев лишения свободы;
-06.05.2003 г. Белгород-Днестровским горсудом по ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 УК Украины, к 3 годам лишения свободы;
- 29.11.2006 г. Белгород-Днестровским горрайсудом по ст. 185 ч.3, 186 ч.2, ч.3 , 70 УК Украины, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы ;
-30.03.2011 года освобожден по отбытию срока наказания ;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.3 УК Украины.
Следователь Белгород - Днестровского ГО ГУМВД Украины в Одесской области, обратился в суд с представлением, об избрании меры пресечения обвиняемому ОСОБА_1., в виде содержания, под стражей указывая, что ОСОБА_1, будучи ранее неоднократно судимым, имея неснятую и непогашенную судимость, должных выводов для себя не сделал, и вновь совершил умышленные тяжкие преступление при следующих обстоятельствах :
Так, 08.08.2012 года, примерно в 16 часов 30 минут, ОСОБА_1, умышленно, из корыстных побуждений и с целью тайного похищения чужого имущества, подошел к домику АДРЕСА_2, где металлическим брелком разрезал москитную сетку и через незакрытую створку металлопластикового окна проник в комнату АДРЕСА_2, откуда тайно похитил мобильный телефон «LG T315Y»и золотые серьги, принадлежащие ОСОБА_2, причинив последней ущерб на сумму 3500 гривен.
Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_1, в тот же день, 08.08.2012 года, прмиерно в 16часов 30 минут подошел к окну комнаты АДРЕСА_2 где металлическим брелком разрезал москитную сетку, и через незакрытую створку металлопластикового окна , проник в комнату АДРЕСА_2, откуда тайно похитил деньги в сумме 300 гривен, принадлежащие ОСОБА_3
08.08.2012 года СО Белгород- Днестровского ГО ГУ МВД Украины в Одесской области возбуждено уголовное дело по факту тайного похищения чужого имущества, принадлежащего ОСОБА_2 и ОСОБА_3, по признакам преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины.
9 октября 2012 года ОСОБА_1 задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и в порядке ст. 115 УПК Украины помещен в ИВС Белгород-Днестровского ГО ГУМВД Украины в Одесской области.
10 октября 2012 года ОСОБА_1 предъявлено обвинение, в преступлении, предусмотренном ст. 185 ч. 3 УК Украины.
В представлении следователь СО Белгород -Днестровского ГО ГУМВД Украины в Одесской области обосновывает представление об избрании меры пресечения в виде содержание под стражей, в отношении ОСОБА_1 тем, что он ранее судим, совершил умышленные тяжкие корыстные преступления, находясь на свободе может скрыться от следствия и суда, повлиять на установление истины по делу.
Прокурор согласился с представлением следователя и просил избрать ОСОБА_1 меру пресечения - заключение под стражей.
Обвиняемый ОСОБА_1 возражал против избрания ему меры пресечения содержания под стражей.
Изучив материалы дела, выслушав следователя, прокурора, поддержавших представление, обвиняемого ОСОБА_1 возражающего против избрания ему меры пресечения содержания под стражей, принимая во внимание : общественную опасность и характер совершенных преступлений, что ОСОБА_1 ранее судим и судимость не погашена, совершил умышленные тяжкие преступления, не работает, не имеет постоянного источника дохода, находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда, и повлиять на установление истины по делу, суд считает, что у суда имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый ОСОБА_1 , находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, будет препятствовать установлению истины по делу, с целью недопущения воспрепятствования установлению истины по делу, и отсутствия доказательств, обеспечения возможности исполнения процессуальных решений, суд считает, что применение иных мер пресечения будет недостаточно, представление следователя считает обоснованным, и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 29 Конституции Украины, 14, 148-150, 155, 165-165-2 , 273 УПК Украины, суд,-
Представление следователя СО Белгород -Днестровского ГО ГУМВД Украины в Одесской области об избрании в отношении ОСОБА_1, меры пресечения в виде - содержание под стражей в СИ № 22 г. Измаила - удовлетворить.
Избрать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 меру пресечения в виде -заключения под стражей в УДДУ ПВП ИСИ -22 г. Измаила.
Копию постановления направить Белгород-Днестровскому межрайонному прокурору Одесской области, следователю СО Белгород-Днестровского ГО ГУМВД Украины, СИ-22 г. Измаила.
Постановление может быть обжаловано и внесено представление прокурором в апелляционный суд Одесской области в течение трех суток со дня его провозглашения, что не приостанавливает его исполнение.
Судья:М. І. Акулова