Справа № 1505/8199/2012
Ухвала
08 жовтня 2012 року м. Білгород-Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши заяву Голови правління ЖБК «Дністровець 2»про відвід судді Боярського О.О.,
Голова правління ЖБК «Дністровець 2»звернувся до суду з заявою про перегляд рішення суду у зв'язку із нововиявленими обставинами по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Державного реєстратора виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
До суду Голова правління ЖБК «Дністровець 2»ОСОБА_5 подав заяву про відвід судді, вказуючи, що у нього виникли сумніви в об'єктивності та неупередженості судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 КАС України підставами для відводу судді можуть бути: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 27 КАС України суддя відводиться за наявності обставин, встановлених ст. 28 КАС України, де зазначається про недопустимість повторної участі судді в розгляді адміністративної справи.
В заяві про відвід судді Ужевко В.М. вказує, що у нього є сумніви в об'єктивності та неупередженості судді, тим самим ними не вказано жодної підстави для відводу судді, вказаної у нормах адміністративного-процесуального права, а саме у ст. 27-28 КАС України.
Таким чином, суддя вважає, що заява Голови правління ЖБК «Дністровець 2»про відвід судді є безпідставною і необгрунтованою та не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 27-28, 111, 158, 160-165 КАС України, суддя -
У задоволенні заяви Голови правління ЖБК «Дністровець 2»про відвід судді Боярського О.О. -відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: