Дело № 1505/7879/2012 г.
Именем Украины
04.10.2012 года город Белгород- Днестровский
Белгород-Днестровский горрайонный суд Одесской области в составе:
председательствующего -единолично судьи Острой Н.С.
при секретаре -Страт И.А.
с участием прокурора -Самородовой И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Белгород-Днестровского дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Малая Лепетиха, Великолепетихского района, Херсонской области, украинки, гражданки Украины, образование неполное среднее, незамужней, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, ранее судимой:
- 29.03.2005 года Дубровицким районным судом Ровенской области по ст. 185 ч. 2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 5 месяцам ареста;
- 28.10.2005 года Ровенским городским судом по ст. 185 ч. 2 УК Украины с применением ст. 70 ч. 4 УК Украины к одному году лишения свободы;
- 18.05.2006 года Сарненским районным судом Ровенской области по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком в 1 год и 6 месяцев;
06.10.2011 года была объявлена в розыск, как должник по делам о взыскании алиментов,
постоянное место жительства АДРЕСА_1, однако с июня 2008 года не проживала по указанному адресу, до ареста временно проживала АДРЕСА_2,
в совершении преступления предусмотренного 185 ч. 3 УК Украины,-
03.08.2012 года примерно в 15 часов 00 минут точное время в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, подсудимая ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, проникла через незакрытые двери в квартиру АДРЕСА_3, откуда умышленно, понимая, что ее преступные действия не замечены, тайно похитила с женской сумочки, принадлежащей потерпевшей ОСОБА_3 имущество, а именно: мобильный телефон б/у марки аmsung SGM-D830»стоимостью 250 гривен, в котором находилась флеш-карта памяти на 1 Гб, стоимостью 20 грн., сим-карта оператора «Киевстар» стоимостью 15 гривен, на счету которой были деньги в сумме 30 гривен; кошелек б/у стоимостью 70 грн., в котором находились денежные средства в сумме 27 грн., 1 доллар США, что в соответствии с информацией, предоставленной ПАТ «Державний ощадний банк України»по состоянию на 03.08.2012 года установлен курс гривны по отношению к доллару США: один доллар США -7 гривен 99 копеек, на общую сумму 7 гривен 99 копеек, тем самым причинила ущерб потерпевшей ОСОБА_3 на общую сумму 419,99 грн. После чего подсудимая ОСОБА_1 совместно с вышеперечисленным похищенным имуществом скрылась и распорядилась по своему усмотрению.
Подсудимая ОСОБА_1 виновной признала себя в полном объеме, чистосердечно раскаялась в содеянном.
Подсудимая ОСОБА_1 согласилась с тем, чтобы судебное разбирательство ограничилось ее допросом и исследованием доказательств характеризующих ее личность. Ей было разъяснено, что в этом случае она лишается права оспаривать в апелляционном порядке фактические обстоятельства дела.
Не оспаривая фактические обстоятельства дела в судебном заседании, подсудимая ОСОБА_1 пояснила, что 03.08.2012 года примерно в 09.00 часов она направилась к своему знакомому по имени ОСОБА_6. У него дома совместно с ним употребляли спиртные напитки. Спустя некоторое время примерно в 15.00 часов она направилась в гости к своему знакомому ОСОБА_4, проживающему недалеко от ОСОБА_6. Подойдя к двери его квартиры, она увидела, что двери соседней квартиры открыты и, таким образом, вошла в помещение квартиры. Находясь в коридоре, она увидела женскую сумочку белого цвета, которая лежала на диване. Осмотрев ее содержимое, она похитила мобильный телефон красного цвета и кошелек черного цвета. Пользуясь тем, что ее действия остаются незамеченными, она вышла на улицу и обнаружила, что в кошельке находятся денежные средства в сумме 27 грн. и один доллар США, которые она оставила для дальнейшего приобретения алкогольных напитков. Затем она снова вернулась к ОСОБА_4, который проживает напротив квартиры, где она совершила кражу. Зайдя в квартиру ОСОБА_4, она поставила похищенный мобильный телефон на тумбочку, а кошелек на полочку в тумбочке. Находясь у него дома, она продолжала употреблять спиртные напитки совместно с ОСОБА_5, ОСОБА_2 и ОСОБА_4 Спустя некоторое время в двери квартиры кто-то постучал, однако ОСОБА_4 дверь не открыл. За время ее нахождения в квартире, постоянно звонил мобильный телефон, однако она трубку не поднимала. Далее она, ОСОБА_5, ОСОБА_2 пошли отдыхать. Вскоре приехали сотрудники милиции, которым она рассказала об обстоятельствах совершенного преступления. В содеянном раскаивается, согласна оплатить судебные издержки за производство дактилоскопической экспертизы. Просила суд строго ее не наказывать.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд признает виновным подсудимую ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует ее действия по ст. 185 ч. 3 УК Украины, то есть, тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в жилище.
В соответствии со ст. 66 УК Украины, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ОСОБА_1, возмещение причиненного ущерба.
В соответствии со ст. 67 УК Украины к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимой ОСОБА_1, суд относит совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания подсудимой ОСОБА_1, суд учитывает общественную опасность и характер совершенного ею преступления; тяжесть содеянного; личность подсудимой, в том числе и отрицательную характеристику по месту жительства; ее возраст; имеет двоих малолетних детей, однако с ними не проживает; не работала, проживала за счет случайных заработков; трижды привлекалась к уголовной ответственности за умышленные корыстные преступления, на путь исправления и перевоспитания не стала и вновь совершила преступление которое согласно ст. 12 УК Украины относится к тяжким; имеет постоянное место жительства АДРЕСА_1, однако с июня 2008 года по указанному адресу не проживала, а с 06.10.2011 года числится в розыске, как лицо, имеющее задолженность по алиментам; чистосердечно раскаялась в содеянном; ущерб по делу возмещен (66-68, 70-71, 73-84).
Учитывая вышеизложенное и назначая наказание подсудимой ОСОБА_1, суд приходит к убеждению, что ее исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества.
Вещественные доказательства: мобильный телефон б/у марки аmsung SGH-D830», флеш-карта памяти на 1 Гб, сим-карта оператора «Киевстар», на счету которой находились деньги в сумме 30 грн., кошелек б/у, в котором находились деньги в сумме 27 грн. и один доллар США, принадлежащие потерпевшей ОСОБА_3 -оставить ей (л.д. 36).
Взыскать с подсудимой ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Одесской области за производство дактилоскопической экспертизы -1058, 40 грн. (л.д. 29).
Руководствуясь ст. ст. 81, 323-324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и на основании санкции данной статьи назначить ей наказание 3 (три) года лишения свободы.
Меру пресечения осужденной ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей (л.д. 94-95).
Срок отбывания наказания осужденной ОСОБА_1 исчислять с момента ее фактического задержания, то есть, с 07.08.2012 года (л.д. 85-88).
Вещественные доказательства: мобильный телефон б/у марки аmsung SGH-D830», флеш-карта памяти на 1 Гб, сим-карта оператора «Киевстар», на счету которой находились деньги в сумме 30 грн., кошелек б/у, в котором находились деньги в сумме 27 грн. и один доллар США, принадлежащие потерпевшей ОСОБА_3 -оставить ей (л.д. 36).
Взыскать с осужденной ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Одесской области за производство дактилоскопической экспертизы -1058, 40 грн. (л.д. 29).
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
СУДЬЯ-