Справа № 1505/8114/2012
Ухвала
24 вересня 2012 року м. Білгород-Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Салганської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,
Позивачка звернулася з позовом до відповідачів про прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.
Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши всі надані до суду докази, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження у зазначеній цивільній справі необхідно відмовити з наступних підстав.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тиз самих підстав.
Судом встановлено , що в провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області вже відкрито провадження по цивільної справи №1505/5666/2012, за позовом ОСОБА_1 до Салганської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про прийняття спадщини, а також по цивільної справи №1505/4920/2012 за позовом ОСОБА_1 до Салганської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог -ОСОБА_2 про прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.
Крім того ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.07.2012 року по справі №1505/5126/2012 позовну заяву ОСОБА_1 до Салганської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог -ОСОБА_2 про прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно було залишено без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.
Однак не зважаючи на вищевказані обставини ОСОБА_1 знову звернулася до суду з позовною заявою спір, який між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав вже був предметом розгляду у суді , даних про наслідки такого розгляду позивачем суду не надано.
Таким чином, позивач вже зверталася до суду з аналогічною позовною заявою, а отже суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження.
На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 1, 15, 122 ЦПК України, суд -
Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Салганської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя