Справа №2515/8293/2012
Провадження №2/2515/1247/2012
Рішення
Іменем України
09 жовтня 2012 року м. Чернігів
в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.
при секретарі Данілевська Ю. П.
з участю: позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, третя особа : КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на спадкове майно, -
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Чернігівської міської ради, в якому просить : визнати за позивачкою право власності на спадкове майно - садовий будинок № 103 з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані в садівничому товаристві «Ластівка» в м. Чернігові, який належав померлому чоловіку ОСОБА_3.
Вимоги мотивовані тим, що 01.11.2010 року помер чоловік позивачки - ОСОБА_3, який був зареєстрований та постійно проживав у ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті чоловіка відкрилася спадщина на належне йому спадкове майно. Спадщина складається із садового будинку № 106 з надвірними будівлями та спорудами, які розташовані в садівничому товаристві «Ластівка» в м. Чернігові. В даний час позивачка вирішила оформити спадщину і отримати свідоцтво про право на спадщину за законом. Проте, оформити свідоцтво про право на спадщину за законом не може у зв»язку з відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове майно, оскільки за життя ОСОБА_3 документи юридично не оформив. Садовий будинок з надвірними будівлями та спорудами збудований в 1992 році за рахунок спільних з чоловіком позивачки коштів на виділений йому з цією метою земельній ділянці, що підтверджується довідкою з садівничого товариства «Ластівка».
У зв»язку з тим, що первинна реєстрація права власності на садовий будинок № 106 з надвірними будівлями та спорудами в садівничому товаристві « Ластівка» в м. Чернігові не була проведена, право встановлювальні документи відсутні , питання належності садового будинку спадкоємцю повинно вирішуватися в судовому порядку .
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позові та наявні в матеріалах справи докази. Додатково пояснила, що будинок в експлуатацію не здавався. У 1992 році почали будівництво , технічний паспорт робили в 2005 році , потім чоловік почав будувати прибудову, тому право встановлювальні документи не були зроблені.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечив щодо задоволення позову. Пояснив , що позивачка не надала жодних доказів про те , що садовий будинок № 106 , що розташований в садівничому товаристві « Ластівка» в м. Чернігові введений в експлуатацію. У спадкодавця не було документів , які б свідчили , що йому на праві власності належав спірний будинок, він мав права забудовника , тому ці права можуть переходити до спадкоємців.
Представник третьої особи - КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи у відсутність третьої особи, при розгляді справи покладається на розсуд суду (а.с.69).
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника третьої особи на підставі наявних в матеріалах справи доказах.
Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку , що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити з наступних підстав :
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_3, що підтверджується копією повторного свідоцтва про шлюб серії 1-ЕЛ № 055227 виданого 11.01.2011 року (а.с.6).
Чоловік позивачки , ОСОБА_3 помер 01.11.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЕЛ № 150277 , виданого 01.11.2010 року ( а.с.5).
Згідно копії спадкової справи (а.с.46-68), після померлого ОСОБА_3, позивачка своєчасно звернулася до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 із заявою про прийняття спадщини за законом, та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 0,0553 га , цільове призначення якої для садівництва , що знаходиться за адресою : місто ОСОБА_5 , садівниче товариство « Ластівка» , ділянка № 106 , що належала спадкодавцю на підставі державного акту на право приватної власності на землю ( а.с. 67). Крім, ОСОБА_1 , інших спадкоємців за законом немає, заповіту спадкодавець не складав.
Згідно копії довідки КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» № б/н від 21.11.2011 року, станом на 21.11.2011 року право власності на садовий будинок 106 в садовому товаристві «Ластівка» в м. Чернігові не зареєстровано, вартість садового будинку з надвірними будівлями та спорудами становить 159144 грн. (а.с.12).
Відповідно до довідки садівничого товариства «Ластівка» від 10.06.2012 року, ОСОБА_1 дійсно , є членом садівничого товариства «Ластівка» і користується земельною ділянкою площею 553 кв.м., яка була видана ОСОБА_3 у користування у 1989 році за адресою: м. Чернігів, Пролетарський гай, під забудовою 48 кв.м., заборгованості немає (а.с.13).
Згідно до ст.331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва, прийняття до експлуатації та з моменту державної реєстрації, а до завершення будівництва особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва.
Відповідно до ст. 1218 ЦК України , до складу спадщини входять усі права та обов»язки , що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до положень статей 10 і 11 ЦПК України , суд розглядає справу в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин.
Повно та всебічно з»ясувавши обставини справи , дослідивши докази, надані сторонами , суд дійшов висновку , що підстави для задоволення позовних вимог відсутні, оскільки , будівництво садового будинку № 103 з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані в садівничому товаристві «Ластівка» в м. Чернігові, яке розташоване на земельній ділянці , яка перебувала у власності ОСОБА_3, та перейшла у власність в порядку спадкування до його дружини - ОСОБА_1, не завершене, не прийнято в експлуатацію та не зареєстроване.
За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно - садовий будинок № 106 з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані в садівничому товаристві «Ластівка» в м. Чернігові, який належав чоловікові позивачки - ОСОБА_3 задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, ст.ст. 328, 331, 376, 1216, 1218, 1261, 1270 ЦК України , суд, -
Вирішив:
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, третя особа : КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на спадкове майно - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста ОСОБА_5 шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.
Суддя Новозаводського
районного суду міста ОСОБА_5 Ченцова