Справа№4-с/2515/15/2012
Провадження №4-с/2515/5/12
Ухвала
13 вересня 2012 року
Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1
у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.
при секретарі Карпенко М. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на дії Державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_4,
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 10.03.2012 року звернулись до суду із скаргою про визнання незаконними дій державного виконавця Шевченківського відділу ДВС Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_4 з приводу винесення постанов про відкриття виконавчих проваджень ВП № 31176239 від 09.02.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості в розмірі 19,25 грн., ВП № 3176189 від 09.02.2012 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості в розмірі 994396,28 грн. і ВП № 31176156 від 09.02.2012 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості в розмірі 19,25 грн.; про визнання незаконними дій державного виконавця Шевченківського відділу ДВС Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_4 з приводу винесення постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 31176239 від 09.02.2012 року і ВП № 31176189 від 09.02.2012 року; про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження ВП № 31176239 від 09.02.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості в розмірі 19,25 грн., ВП № 3176189 від 09.02.2012 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості в розмірі 994396,28 грн. і ВП № 31176156 від 09.02.2012 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості в розмірі 19,25 грн.; про скасування постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 31176239 від 09.02.2012 року і ВП № 31176189 від 09.02.2012 року, зобов»язання державного виконавця Шевченківського відділу ДВС Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_4 зняти арешт, що накладений на все майно, належне на праві власності ОСОБА_2 і ОСОБА_3 Заявлені вимоги скаржники обґрунтовують тим, що 03.03.2012 року ними поштою було отримано Витяги про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 35043757 і № 35043767, видані на підставі постанов державного виконавця Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_4 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження при примусовому виконанні виконавчого листа № 6-2145/11, виданого 19.09.2011 року Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення солідарно з ОСОБА_3 і ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором та судових витрат. Зазначають, що постанови про відкриття виконавчих проваджень, винесені державним виконавцем Вертюченко О.В. 09.02.2012 року в порушення всіх строків, передбачених ЗУ «Про виконавче провадження», ними було отримано поштою лише 11.03.2012 року. Посилаються, що ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 23.01.2012 року ухвалу Новозаводського районного суду міста ОСОБА_1 від 14.09.2012 року про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при ВГО «Всеукраїнський фінансовий союз» від 02.12.10 року по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором -скасовано, а справу направлено на новий розгляд, а 13.03.2012 року Новозаводський районним судом м. Чернігова заява ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при ВГО «Всеукраїнський фінансовий союз» від 02.12.10 року по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором була залишена без розгляду. Вказують, що 05.03.2012 року до Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ ними було подано заяву про закінчення виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 6-2145\11, до якої додано належним чином завірену копію ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 23.01.2012 року, але і по теперішній час виконавчі провадження не закриті, арешт з належного їм майна не знятий, чим грубо порушені їх права і інтереси. З приводу незаконних дій державного виконавця Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_4 ними 10.03.2012 року було подано заяву до прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя про порушення кримінальної справи і скаргу до Головного управління юстиції в Запорізькій області.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення.
Від представника ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, вимоги скарги підтримує в повному обсязі.
Від головного державного виконавця Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність та письмові заперечення. В запереченнях державний виконавець вказує, що скаржниками ОСОБА_2 і ОСОБА_3 пропущено строк на оскарження постанов про відкриття виконавчих проваджень і оскільки питання про поновлення процесуальних строків скаржниками не ставиться, то скаргу необхідно залишити без розгляду. При цьому зазначає , що вимоги скарги все одно не підлягають задоволенню. Вказує, що виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого документа, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова були відкриті нею з дотриманням вимог ст. ст. 17, 19, 20, 25 ЗУ України «Про виконавче провадження», та надано строк до 16.02.2012 року для добровільного виконання. Вказує , що копії постанов про відкритя виконавчого провадження були направлені сторонам за вихідними номерами 1647, 1646 і 1645 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням. В матеріалах виконавчого провадження наявне повідомлення про вручення ОСОБА_3 копії постанови про відкриття виконавчого провадження 07.03.2012 року з її підписом. Посилається, що боржник отримав лист після закінчення строку на добровільне виконання вказаної постанови, але це не перешкоджало зверненню його до ДВС з заявою про надання нового строку на добровільне виконання постанови або відкладення провадження виконавчих дій як передбачено п.1 ст.35 ЗУ «Про виконавче провадження». Зазначає, що 05.03.2012 року до Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ надійшла копія ухвали апеляційного суду Чернігівської області № 22ц-117\2012 від 23.01.2012 року, на підставі чого 12.03.2012 року нею було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором в сумі 994296,28 грн. та судових витрат в сумі 100,00 грн. та знято арешт з майна боржника. Вказує, що по теперішній час у Шевченківському відділі ДВС перебувають відкриті виконавчі провадження ВП № 31176156 по примусовому виконанню виконавчого листа № 6-2145, виданого 19.09.2011 року Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа-Банк» судового збору на загальну суму 19,25 грн. і ВП 31176239 по примусовому виконанню виконавчого листа № 6-2145, виданого 19.09.2011 року Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» судового збору на загальну суму 19,25 грн., тому просить відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2 і ОСОБА_3
Оскільки учасники в судове засідання не з»явились, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, то у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи : копію паспорта ОСОБА_2А.( а.с. 7-8), копію паспорта ОСОБА_3 (а.с.9-10), копію і оригінал витягу про реєстрацію в державному реєстрі обтяжень рухомого майна ( а.с.11,а.с.100), копію конверта і конверт на ім»я ОСОБА_3 (а.с.12,а.с.101), копію заяви скаржників начальнику Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ від 03.03.2012 року (а.с. 13-14, 81-82), копію заяви скаржників прокурору Запорізької області (а.с.15-18), копію квитанції про направлення заяви (а.с.19), копію скарги на ім »я начальника Головного управління юстиції в Запорізькій області ( а.с.20-23), копію квитанції про направлення скарги (а.с.24), копію листа Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ на ім»я ОСОБА_2 (а.с.25,94), копію постанови про відкриття виконавчого провадження відносно ОСОБА_2А.(а.с. а.с. 26-27, 95-96), копію конверта і конверт на ім»я ОСОБА_2 (а.с.а.с.28,93), копію листа Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ на ім»я ОСОБА_3 (а.с.29,90), копію постанови про відкриття виконавчого провадження відносно ОСОБА_3І.(а.с.а.с.30-31,91-92), копію листа апеляційного суду Чернігівської області на ім»я ОСОБА_2 (а.с.33), копію ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 23.01.2012 року по справі № 22ц-117\2012 (а.с.34-35,78-79), копію ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.03.2012 року по справі №6\2515\1061\2012 (а.с.36,80), ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова про відмову у відкритті провадження від 20.03.2012 року (а.с.38), ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 10.08.2012 року по справі № 22ц-2590\2716\2012 (а.с.61-62), заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 (а.с.73), копію ухвали Новозаводського районного суду м.Чернігова від 14.09.2011 року по справі № 6-2145\11 (а.с.74-75), копію виконавчого листа № 6-2145\11 від 19.09.2011 року (а.с.76), копію конверта на ім»я ОСОБА_3 (а.с.77), копію заяви скаржників на ім»я начальника Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ від 16.03.2012 року (а.с. 83-85), квитанцію про направлення листа (а.с.86), лист Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ на ім»я ОСОБА_3І.(а.с.87), копію постанови про відкриття виконавчого провадження відносно ОСОБА_3 (а.с.88-89), конверт на ім»я ОСОБА_3 (а.с.97), витяг про реєстрацію в державному реєстрі обтяжень рухомого майна ( а.с.98), конверт на ім»я ОСОБА_2. (а.с.99), копію довіреності ОСОБА_2 (а.с.102), клопотання Головного державного виконавця Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_4 (а.с.103), заперечення Головного державного виконавця Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_4 (а.с.104-106), копію повідомлення про вручення поштового відправлення на ім»я ОСОБА_3 (а.с.107), копію реєстру № 1\1 поштового відправлення (а.с.108-109), копію журналу поштових відправлень (а.с.110), копію постанови про закінчення виконавчого провадження і копію листа про направлення на ім»я ОСОБА_3 (а.с.111), суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню. При цьому суд виходить з наступного:
09.02.2012 року старшим державним виконавцем Шевченківського відділу ДВС Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_4 було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 6-2145/11, виданого Новозаводським районним судом міста ОСОБА_1 19.09.2011 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа-Банк» 994396,28 гривень боргу, накладено арешт на все майно, що належить боржнику і заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику лише в сумі боргу (а.с.88).
12.03.2012 року постановою старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_4 виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 6-2145/11, виданого Новозаводським районним судом міста ОСОБА_1 19.09.2011 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа-Банк» суму боргу у розмірі 994396,28 гривень закінчено згідно ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 23.01.2012 року, припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення (а.с.111).
09.02.2012 року старшим державним виконавцем Шевченківського відділу ДВС Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_4 було відкрито виконавчі провадження з виконання виконавчого листа № 6-2145/11, виданого Новозаводським районним судом міста ОСОБА_1 19.09.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа-Банк» по 19,25 гривень боргу, накладено арешт на все майно, що належить боржникам і заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржникам лише в сумі боргу (а.с.91,95). Вказані постанови були отримані ОСОБА_2 11.03.2012 року і ОСОБА_3 07.03.2012 року (а.с.87,97,107), а отже десятиденний строк звернення до суду із скаргою ними не пропущено.
Згідно ч.2 ст.25 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого провадження виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у сторк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення.
Відповідно до ч.1 ст.31 ЗУ «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов»язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
У відповідності до ч.1 ст.35 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження ,державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів.
Згідно ч.4 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування рішення суду або іншого органу ( посадової особи), на підставі якого виданий виконавчий документ.
Відповідно до ч.2 ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадової особи), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.
Оскаржувані дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу ДВС Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_4 з приводу винесення постанов про відкриття виконавчих проваджень ВП № 31176239 від 09.02.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості в розмірі 19,25 грн., ВП № 3176189 від 09.02.2012 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості в розмірі 994396,28 грн. і ВП № 31176156 від 09.02.2012 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості в розмірі 19,25 грн.; про визнання незаконними дій державного виконавця Шевченківського відділу ДВС Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_4 з приводу винесення постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 31176239 від 09.02.2012 року і ВП № 31176189 від 09.02.2012 року; про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження ВП № 31176239 від 09.02.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості в розмірі 19,25 грн., ВП № 3176189 від 09.02.2012 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості в розмірі 994396,28 грн. і ВП № 31176156 від 09.02.2012 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості в розмірі 19,25 грн.; про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 31176189 - є правомірними, відповідають наведеним вище нормам Закону України «Про виконавче провадження» і вимоги скарги в цій частині задоволенню не підлягають.
Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 23.01.2012 року було скасовано ухвалу Новозаводського районного суду міста ОСОБА_1 від 14.09.2011 року, якою видано ПАТ «Альфа-Банк» виконавчий лист згідно рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» та стягнуто на користь ПАТ «Альфа-Банк» з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 19 гривень 25 копійок з кожного (а.с.74-75, 78-79), справу направлено на новий розгляд.
Ухвалою Новозаводського районного суду міста ОСОБА_1 від 13.03.2012 року заяву ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа з виконання рішення Постйно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у складі судді Зоценко В.А. (одноособово) по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишено без розгляду (а.с.80).
Згідно ч.4 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування рішення суду або іншого органу ( посадової особи), на підставі якого виданий виконавчий документ.
Відповідно до ч.2 ст.387 ЦПК України у разі встановлення обгрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення дії чи бездіяльність неправомірними і зобов»язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.
Виходячи з наведеного вище, та враховуючи, що постановою ВП № 31176189 старшого державного виконавця Шевченківського відділу ДВС Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_4 від 12.03.2012 року про закінчення виконавчого провадження припинено чинність арешту майна боржника (ОСОБА_3І.) та скасовано заходи примусового виконання рішення, розглядаючи справу в межах заявлених вимог, суд вважає, що вимоги щодо зобов»язання державного виконавця Шевченківського відділу ДВС Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_4 зняти арешт, що накладений на все майно, належне на праві власності ОСОБА_2 слід задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.383-389 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -
Ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на дії Державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Зобов»язати державного виконавця Шевченківського відділу ДВС Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_4 зняти арешт, що накладений постановою від 09.02.2012 року про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 6-2145/11, виданого Новозаводським районним судом міста ОСОБА_1 19.09.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» 19,25 гривень боргу (ВП № 31176239).
В задоволенні решти вимог скарги ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на дії Державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.
Суддя Новозаводського
районного суду міста ОСОБА_1 Філатова