Справа №2515/10820/2012
Провадження №2/2515/1680/2012
09 жовтня 2012 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Філатової Л.Б.
при секретарі Карпенко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про демонтаж кондиціонерів, відновлення фасаду будинку, стягнення моральної шкоди,
Встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зобов»язання демонтувати встановлені кондиціонери, відновлення фасаду будинку до стану, який передбачений та затверджений в паспорті фасаду будинку, стягнення моральної шкоди, завданої неправомірними діями. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що зареєстрований та мешкає в квартирі АДРЕСА_1, а громадянин ОСОБА_2 - в квартирі АДРЕСА_2. Вказує, що ОСОБА_2 самовільно без погодження з Управлінням архітектури та містобудування Чернігівської міської ради на внутрішній та зовнішній стінах квартири № 87 встановив два кондиціонери. Зазначає, що під час роботи кондиціонерів відпрацьована вода (конденсат) потрапляє на водовідливи вікон його квартири № 51 і, падаючи з висоти 9-го поверху, створює монотонний ритмічний шум та стук, який негативно впливає на самопочуття і загальний стан здоров»я, заважає повноцінному відпочинку. Також не має можливості провітрити кімнату, оскільки краплі води при відкритті вікна потрапляють на підвіконня, пошкоджуючи лакофарбоване покриття. Посилається, що неодноразово усно і письмово звертався до відповідача з проханням подовжити водовідвідні патрубки кондиціонерів, на що отримував відмову у грубій формі із застосуванням нецензурної лайки. Вказує, що 04.07.2012 року звернувся з письмовою заявою до Виконкому Новозаводської районної у місті Чернігові ради з проханням вирішити дане питання. Відповідь на заяву було отримано від КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради. КП «ЖЕК-13» було створено комісію, яка провела обстеження будинку № 6 і складено акт про необхідність усунення відповідачем недоліків в роботі кондиціонерів, але ОСОБА_2 вказані недоліки не усунув.
Ухвалою суду про залишення позову в частині без розгляду від 09.10.2012 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про демонтаж кондиціонерів, відновлення фасаду будинку, стягнення моральної шкоди в частині зобов»язання відповідача відновити фасад будинку до стану який передбачений та затверджений в паспорті фасаду будинку і стягнення завданої відповідачем неправомірними діями моральної шкоди залишена без розгляду.
В судове засідання позивач не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги в частині зобов»язання відповідача демонтувати кондиціонери підтримує в повному обсязі, у разі відсутності відповідача просить проводити заочний розгляд справи і винести заочне рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, судове повідомлення, направлене за місцем його реєстрації повернулось не врученим з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання», а отже відповідно до п.5 ч.5 ст. 74 ЦПК України про день та час розгляду справи він вважається повідомленим належним чином.
Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, керуючись ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів, постановивши заочне рішення.
Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, то у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи: заяву ОСОБА_1 на ім»я голови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.08.2012 року (а.с.4), копії заяв ОСОБА_1 на адресу Новозаводської районної у місті Чернігові ради від 04.01.2012 року і від 04.07.2012 року (а.с.5,6), відповідь Новозаводської районної у місті Чернігові ради на ім»я ОСОБА_1 (а.с.7), відповідь КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради від 10.07.2012 року № Б-59 на ім»я ОСОБА_1 (а.с.8), акт КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради від 08.08.2012 року (а.с.9), копію посвідчення ОСОБА_1 (а.с.10), лист КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради від 08.10.2012 року (а.с.22), акт КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради про неможливість вручення повістки від 08.10.2012 року (а.с.23), суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсягу. При цьому суд виходить з наступного:
ОСОБА_1 зареєстрований та мешкає в квартирі АДРЕСА_1, а ОСОБА_2 - в квартирі АДРЕСА_3 (а.с.23). В квартирі АДРЕСА_3 встановлено кондиціонери, що підтверджується актом КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради від 08.08.2012 року (а.с.9).
Дослідивши представлені докази (а.с.4-6,8), суд вважає, що встановленням кондиціонерів відповідач порушив особисті немайнові права позивача, які передбачені ст. ст. 283, 293 ЦК України, а саме: право на охорону здоров»я, право на безпечне для життя і здоров»я довкілля, право на належні і здорові умови проживання. Доказів протилежного суду надано не було.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.16 ЦК України способом захисту цивільних прав і інтересів є припинення дії, яка порушує право.
Суд дійшов висновку, що порушені права позивача необхідно, відновити і погоджується із заявленим ОСОБА_1 способом відновлення цих прав - зобов»язання відповідача демонтувати встановлені кондиціонери.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 57-64, 208, 209, 212-215, 223, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 16, 22, 283, 293 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Зобов»язати ОСОБА_2 демонтувати два кондиціонери, встановлені на внутрішній та зовнішній стінах в квартирі АДРЕСА_3.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Новозаводського
районного суду м. Чернігова Л.Б. Філатова