Справа№2515/10082/2012
Провадження №6/2515/2082/2012
Ухвала
13 серпня 2012 року
Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1
у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.
при секретарі Гиляка О. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3, -
До суду надійшло подання головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3 Заявлені вимоги головний державний виконавець Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 мотивує тим, що в Новозаводському відділі державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції перебуває на виконанні виконавчий лист № 2-а-696/09 від 15.06.2009 року виданий Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_3 на користь Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м.Чернігові ради 457,10 грн. надміру виплачених бюджетних коштів. Зазначає, що в результаті неодноразового виходу за місцем мешкання ОСОБА_3, а саме: м.Чернігів, вул.Незалежності, 82/112 з метою перевірки майнового стану боржника, ОСОБА_3 до квартири не впустила, так як квартира належить її бабусі. Вказує, що таким чином державному виконавцю не було надано доступ до місця мешкання про що складено відповідні акти. Просять вирішити питання щодо примусового проникнення до житла ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.
В судове засідання головний державний виконавець Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутність державного виконавця, на підставі наявних матеріалів у справі.
Сторони виконавчого провадження не викликалися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 ЦПК України і тому у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного:
В провадженні головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 знаходиться виконавчий лист № 2-а-696/09 від 15.06.2009 року, виданий Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_3 на користь Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м.Чернігові ради 457,10 грн. надміру виплачених бюджетних коштів.
Як вбачається з матеріалів справи, 02.08.2011 року у відповідності до ст.20,25 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. ОСОБА_3 було направлено на адресу Новозаводського ВДВС пояснення, про те, що вона має намір сплатити добровільно борг, а тому це дає підстави вважати, що вона знає, про існування виконавчого провадження.
Відповідно до актів державного виконавця від 26.09.2011 року, 17.11.2011 року, 01.02.2012 року, 09.02.2012 року, 14.02.2012 року мешканці квартири АДРЕСА_2 не надають доступу до місця мешкання боржника, що ускладнює виконання рішення суду.
Відповідно до п.10 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або іншої особи, у якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.
Порядок вирішення питання про примусове проникнення до житла передбачений ст. 376 ЦПК України.
Беручи до уваги, що боржниця ОСОБА_3, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_3 та мешканці квартири АДРЕСА_2 не допускають державного виконавця до вказаної квартири, тобто своїми діями створюють перешкоди для перевірки майнового стану ОСОБА_3, проведення подальших виконавчих дій та виконання рішення суду в примусовому порядку, суд приходить до висновку, що відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України, є всі підстави для задоволення подання і надання державному виконавцю дозволу на примусове проникнення до житла боржника.
Керуючись ст. ст. 293, 376 ЦПК України, п.10 ч.3 ст. 11 Закону України “Про виконавче провадження”, -
Ухвалив:
Дозволити головному державному виконавцю Новозаводскного відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 здійснити примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Новозаводського
районного суду міста ОСОБА_1 Філатова