Справа№2515/10146/2012
Провадження №2-а/2515/624/2012
15 серпня 2012 року м. Чернігів
Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова
ОСОБА_1
розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Чернігівського міського управління юстиції, державного виконавця Новозаводського ВДВС Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_3 про оскарження дії державного виконавця, -
Встановив:
ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови № 21581565 про арешт майн ат оголошення заборони його відчуження і закриття виконавчого провадження, мотивуючи вимоги тим, що 24.10.2011 року державним виконавцем Новозаводського ВДВС Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_3ЧС. винесена постанова № 21581565 про арешт майна ОСОБА_2 та оголошення заборони на його відчуження, а саме автомобіль НОМЕР_1. При винесені постанови відповідач порушив ст. 6 ЗУ «Про виконавче провадження», постанову про арешт майна не надали. 20.07.2012 року письмово звернувся до Новозаводського ВДВС Чернігівського МУЮ з проханням зняти арешт майна та завершення виконавчого провадження, надавши всі необхідні квитанції про сплату боргу. Новозаводський ВДВС Чернігівського МУЮ відмовив у знятті арешту та скасування інших заходів примусового виконання, оскільки не було надано документів про сплату штрафу 520 грн. за постановою № 015887 від 13.08.2009 року виданої ВДАІ, яка була оскаржено в судовому порядку.
Вивчивши адміністративний позов та додані документи, приходжу до висновку, що заява не відповідає вимогам ст. ст. 105, 106, 181 КАС України.
Згідно ч.2 ст. 181 КАС України позовна заява може бути подана до суду протягом десятиденного строку, з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
В порушення п. 5 ч.1 ст. 106 КАС України адміністративний позов не містить клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з вимогою про оскарження постанови № 21581565 про арешт майн та оголошення заборони його відчуження від 24.10.2011 року і не надано доказів про поважність причини пропуску строку звернення до суду.
В порушення п. 4 ч.1 ст. 106 КАС України адміністративний позов не містить зміст позовних вимог згідно частинами 4-5 ст. 105 КАС України і не викладені обставини якими позивач обґрунтовує вимоги про закриття судом виконавчого провадження.
В порушення ч.3 ст. 181 КАС України відповідачем у справі зазначений не відповідний орган державної виконавчої служби, рішення, дією або бездіяльністю державного виконавця якого оскаржується в даному адміністративному позові.
Відповідно до ст. 108 КАС України адміністративний позов підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк для виправлення недоліків, а саме: зазначити в якості відповідача відповідний орган державної виконавчої служби; викласти зміст позовних вимог згідно частин 4-5 ст. 105 КАС України, викласти обставини позовних вимог про закриття виконавчого провадження, зазначити клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з вимогою про оскарження постанови № 21581565 про арешт майн та оголошення заборони його відчуження від 24.10.2011 року і надати докази про поважність причини пропуску строку звернення до суду. До позовної заяви додати копії всіх документів, що приєднуються до неї належної якості.
Керуючись ст. 108 КАС України, суддя -
Адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Чернігівського міського управління юстиції, державного виконавця Новозаводського ВДВС Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_3 про оскарження дії державного виконавця - залишити без руху, надавши позивачу строк три дні з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків.
Попередити позивача, що в разі не виправлення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Новозаводського
районного суду м. Чернігова К.В. Мороз