Справа№2515/9266/2012
Провадження №2/2515/1426/2012
Ухвала
14 серпня 2012 року
Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1
у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.
при секретарі Данілевська Ю. П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Трет»як ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз», Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Габріель» про захист прав споживачів , -
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Трет»як Н.С., ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 звернулися до суду з позовом до ПАТ «Чернігівгаз», КП «Новозаводське» про захист прав споживачів, в якому просять: скасувати протоколи вимірювань вентиляції та акти, складені КП «Новозаводське» 06 червня 2012 на періодичну перевірку і прочищення димових і вентиляційних каналів квартир № 1-48 будинку № 21, квартир № 1-64 будинку № 23-а, квартир № 1-39 будинку № 27 по вул.. Красносільського в м. Чернігові та акти від 06 липня 2012 року на періодичну перевірку і прочищення димових і вентиляційних каналів квартир № 9, 14, 16, 19, 22, 25, 31, 34, 41, 42, 48 будинку № 21 та квартир № 2, 13, 15, 19, 20, 23, 30, 32, 38, 44, 48 будинку № 23-а по вул.. Красносільського у м. Чернігові; зобов»язати ПАТ «Чернігівгаз» провести за власний рахунок, з урахуванням вимог Методики натурних випробувань повітрообміну житлових будинків у відповідності до Правил безпеки систем газопостачання України, повторну перевірку димовентканалів зазначених будинків.
Через канцелярію суду від позивачів надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Позивачі, відповідачі та представник третьої особи в судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотань про відкладення не надходило.
Оскільки сторони у судове засідання не з»явились, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки представник позивачів надав суду відповідну заяву.
Керуючись ст.ст. 83, 207, 293, 294 ЦПК України, суд, -
Ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Трет»як ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз», Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Габріель» про захист прав споживачів - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Новозаводського
районного суду міста ОСОБА_1 Ченцова