Справа№2515/10145/2012
Провадження №2/2515/1562/2012
Ухвала
04 жовтня 2012 року
Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1
у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.
при секретарі Карпенко М. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом, вселення та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні приміщенням та зобов»язання вчинення певних дій , -
ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні належною їй 1\3 частиною житлового будинку № 11 з відповідною часткою надвірних споруд по 2-му провулку Зарічному в місті Чернігові, зобов»язання ОСОБА_5 передати їй ключі від вхідних дверей та хвіртки, вселення її в житловий будинок № 11 по 2-му провулку Зарічному в місті Чернігові (а.с.3-4), а відповідно до заяви ОСОБА_2 від 31.08.2012 про уточнення позовних вимог просить вселити її в житловий будинок № 11 по 2-му провулку Зарічному в місті Чернігові, в кімнату 2-6 площею 11,5 кв.м., кухню 2-5 площею 11,4 кв.м., усунути перешкоди в користуванні належною їй 1\9 часткою житлового будинку з відповідною часткою надвірних споруд № 11 по 2-му провулку Зарічному в місті Чернігові, а саме : кімнатою 2-6 площею 11,5 кв.м., кухнею 2-5 площею 11,4 кв.м шляхом передання їй відповідачем ключів від вхідних дверей та хвіртки.
До початку розгляду справи по суті ОСОБА_3 подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 (третя особа - ОСОБА_4О.) про зобов»язання передати ключі від калитки та не чинити перешкод у доступі до подвір»я, зобов»язання прибрати з подвір»я собаку та не чинити перешкод у користуванні подвір»ям; зобов»язання не чинити перешкод у підключенні до водопостачання; зобов»язання передати ключі від гаражів та не чинити перешкод у доступі до гаражів та наявних у них речей шляхом надання безперешкодного доступу, яка ухвалою суду від 17.09.2012 року прийнята до спільного розгляду з первісним позовом.
В судове засідання учасники судового розгляду не з”явилися. Про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходили, а отже у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Від позивача - відповідача ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшла заява про залишення заявленого до ОСОБА_3 позову без розгляду, судове засідання проводити без її участі.
Від відповідача - позивача ОСОБА_5 через канцелярію суду надійшла заява про залишення заявленого до ОСОБА_2 позову без розгляду, правові наслідки залишення позову без розгляду зрозумілі, судове засідання проводити без її участі.
Суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_2 і позовну заяву ОСОБА_5 відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки позивачі подали до суду заяви про залишення заявлених ними позовів без розгляду.
Керуючись ст. 207 ч.1 п.5, ч.2 ЦПК України, суд, -
Ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом, вселення - залишити без розгляду.
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні приміщенням та зобов»язання вчинення певних дій - залишити без розгляду.
Роз'яснити сторонам, що особа, позовну заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.
Суддя Новозаводського
районного суду міста ОСОБА_1 Філатова