Новотроїцький районний суд Херсонської області
2118/2075/2012
16 жовтня 2012 року Новотроїцький районний суд
Херсонської області
в складі головуючого судді Соляник Н. І.
при секретарі -Овсянніковій Т.М.
з участю прокурора - Мананкової Т.А.
підсудного -ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новотроїцьке справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, не працюючого, освіта повна середня, розлученого, в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні злочину за ч.1 ст. 164 КК України, -
Суд визнав доведеним в тому, що підсудний ОСОБА_1 згідно рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 27.12.2010 року зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі ? частини зі всіх видів заробітку щомісячно на користь ОСОБА_3 починаючи з 09.11.2010 року, але незважаючи на зазначене рішення суду ОСОБА_1 в період часу з 09.11.2010 року по 01.09.2012 року умисно, злісно ухилявся від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини в результаті чого виникла заборгованість станом на 01.09.2012 року у розмірі 6304,85 гривень, чим порушено право дитини на повноцінне життя та всебічний розвиток.
Своїми діями підсудний ОСОБА_1 вчинив злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів (аліментів) на утримання дитини, передбачене ст. 164 ч.1 КК України.
Підсудний ОСОБА_1 винним себе в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, згоден не доводити його винність показами свідків та потерпілої. З наслідками ст. 299 КПК України ознайомлений, які йому роз'ясненні та зрозумілі і пояснив, що він з 2010 року не проживає з дружиною ОСОБА_3 та дитиною. 27.12.2010 року рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області він зобов'язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_3 для утримання дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі ? частини зі всіх видів заробітку. Про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів був попереджений неодноразово. Щиро розкаявся.Просив суворо не карати.
Винність підсудного ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного злочину підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні при розгляді даної кримінальної справи.
Показами самого підсудного ОСОБА_1, який не заперечує факту невиплати аліментів на свою неповнолітню дитину на користь ОСОБА_3 та утворення боргу зі сплати аліментів в сумі 6304,85 гривень.
Матеріалами кримінальної справи:
даними подання начальника ВДВС Новотроїцького РУЮ Херсонської області (а. с. 5) відповідно до якого просить порушити кримінальну справу щодо ОСОБА_1 за злісне ухилення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини;
даними письмової заяви ОСОБА_3 про ухилення ОСОБА_1, від сплати аліментів на утримання дитини, та притягнути його до кримінальної відповідальності за злісне ухилення від сплати аліментів; (а.с.4)
даними акту державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новотроїцького РУЮ, згідно якого вбачається що особисте майно, ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_1 належне йому на праві власності для погашення боргу по аліментам, відсутнє (а.с.14);
довідкою-розрахунком, виконавчим листом та попередженнями (а.с. 6, 10, 12) відповідно до яких підтверджується розмір невиплачених аліментів на утримання дитини станом на 01.09.2012 року в сумі 6304,85 гривень, та попередження підсудного про обов'язковість виплати суми боргу за аліментами.
Сукупність зазначених, перевірених і оцінених судом доказів переконують суд в тому, що підсудний ОСОБА_1, вчинив злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів (аліментів) на утримання неповнолітньої дитини, що його дії слід кваліфікувати за ст. 164 ч. 1 КК України.
При призначенні виду і міри покарання суд враховує підвищений ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, наслідки заподіяного, особистість підсудного, щире каяття підсудного у вчиненні зазначеного злочину.
Підсудний ОСОБА_1 раніше притягався до кримінальної відповідальності, але судимість в законному порядку погашена, позитивно характеризується за місцем проживання, спиртними напоями не зловживає, скарг на його поведінку від мешканців селища не надходило, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює по найму у приватних осіб, щиро розкаявся у вчиненому злочині, вчинив злочин невеликої тяжкості (а.с. 17-23). Підсудний ОСОБА_1 є осудним і в період інкримінованого йому злочину міг давати відповідь своїм діям і керувати ними.
Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_1, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире його каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Приймаючи до уваги зазначені обставини, на підставі ст. 65 КК України, враховуючи думку прокурора, який вважає, що підсудному слід призначити покарання у виді обмеження волі, враховуючи всі обставини справи, пом'якшуючі обставини покарання, дані про особу підсудного, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції закону із застосуванням ст. 75, 76 п. 4 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням протягом певного іспитового строку і покладенням певних обов'язків.
На підставі ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставин, що пом'якшують покарання підсудного, суд вважає, що саме таке покарання пов'язане з обмеженням волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням протягом певного іспитового строку, призначене підсудному ОСОБА_1 є необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.
На підставі зазначеного ст. 65 КК України і керуючись ст. 321,323,324,330-339 КПК України ,-
ОСОБА_1 визнати винним: за ст. 164 ч. 1 КК України і призначити покарання, - два (2) роки обмеження волі і застосувати ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку один рік. Відповідно до ст. 76 п. 4 КК України покласти на підсудного ОСОБА_1 обов'язок періодично з'являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.
Запобіжний захід, засудженому ОСОБА_1, залишити попередньому підписку про невиїзд, до вступу чинного вироку в дію.
На вирок може бути подана апеляція протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд.
Суддя: підпис.
Копія вірна.
Суддя Новотроїцького райсуду
Херсонської області: Соляник Н.І.