Справа № 1810/2191/12
Номер провадження 8/1810/2/12
15 серпня 2012 року Лебединський районний суд Сумської області
в складі: головуючого -судді Подопригори Л. І.,
секретаря -Лєсній Н.В.
народних засідателів Васькова О.С. Умнової Л.М.
з участю заявниці ОСОБА_1
представника заінтересованої особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Лебединська міська рада про визнання фізичної особи безвісновідсутньою ,-
Заявниця звернулася до суду з заявою про оголошення безвісно відсутнім свого колишнього чоловіка ОСОБА_3 з яким перебувала в шлюбі з 08 вересня 2001 року та який був розірваний в 2005 році. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання якої ОСОБА_3 з 2004 року по виконавчому листу сплачував аліменти за рішенням суду, який і до цього часу знаходиться на виконанні у відділі Державної виконавчої служби Лебединського районного управління юстиції. При цьому ОСОБА_3 аліменти сплатив за період з серпня 2004 року по даний час в сумі 300 грн. В січні - березні 2011 року аліменти сплачувала його мати ОСОБА_5 про, що повідомила заявниці сама. В теперішній час заборгованість по аліментах становить 16490,99 грн. Фактично зв»язок між заявницею та ОСОБА_3 припинився з 2004 року. З того часу ніяких відомостей про місце перебування ОСОБА_3 не надходило і де він знаходиться їй невідомо. У лютому місяці 2011 року заявниця вирішила провести обмін належної їй на праві власності квартири АДРЕСА_1 корп.2 в м. Лебедині на квартиру АДРЕСА_2 та звернулася з цього питання до Лебединської нотаріальної контори. Але в нотаріальній конторі їй відмовили в оформленні договору обміну квартири з посилання на те, що необхідна згода на обмін квартири ОСОБА_3, як батька неповнолітньої дочки ОСОБА_4 Із заявою про розшук колишнього чоловіка вона зверталася до правоохоронних органів, але позитивних наслідків не отримала. На даний час питання щодо обміну її квартири на іншу більшу квартиру, вона не може вирішити, оскільки не має ніяких відомостей про місце перебування колишнього чоловіка. Міри, які приймались нею для розшуку ОСОБА_3 позитивних наслідків не дали. На початку літа 2012 року заявниці стало відомо про те, що її колишній чоловік ОСОБА_3 працював на підприємстві ТОВ «Крук» у 2008 році на посаді рамника з 23.09.2008 року по 01.12.2008 року. Тому вона звернулася до суду і прохає суд оголосити ОСОБА_3 безвісно відсутнім з 01 грудня 2008 року.
Заінтересована особа в судовому засіданні не заперечувала проти заявлених вимог заявниці.
Суд, вислухавши пояснення заявниці, заінтересованої особи, допитавши свідків, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути судом визнана безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.
Факт відсутності відомостей про місце перебування ОСОБА_3 в місці його постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом одного року підтверджується зібраними у справі доказами.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 ствердила суду, що добре знає заявницю, яка перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 Від шлюбу мають дочку ОСОБА_4 На теперішній час їх шлюб розірвано і де знаходться ОСОБА_3 ні заявниці ні його матері не відомо. Заявниця приймала міри щодо розшуку колишнього чоловіка, оскільки останній не сплачує аліменти на утримання дитини та з питання обміну квартири, але позитивних наслідків це не дало.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні ствердив, що згідно кадрового обліку ОСОБА_3 дійсно у 2008 році близько двох місяців працював на посаді рамника ТОВ «Крук», про що заявниці була видана довідка.
Покази свідків в судовому засіданні стверджуються довідками депутатів Лебединської міської ради № 503 від 06.04.2011 року( а.с. 11) та № 512 ( а.с. 12). З копії свідоцтва про народження ОСОБА_4 (а.с. 5) вбачається, що батьком дитини є ОСОБА_3. З довідки Лебединського МВ УМВС України в Сумській області ( а.с.10) вбачається, що заявниця дійсно зверталася до Лебединського МВ з питання розшуку свого колишнього чоловіка ОСОБА_3, та встановити місце проживання останнього не видалося за можливе, так як він на території м. Лебедина та Лебединського району не проживає. З свідоцтва про розірвання шлюбу ( а.с.6) вбачається, що шлюб між сторонами розірваний 18 березня 2005 року. З Рішення виконавчого комітету Лебединської міської ради від 16.02.2011 року ( а.с.7) вбачається, що заявниці надано дозвіл на обмін квартири АДРЕСА_3 на квартиру АДРЕСА_2. З копії виконавчого листа № 2-1490/2004 року ( а.с.8) вбачається, що ОСОБА_3 зобов»язаний згідно рішення Лебединського районного суду від 25.08.2004 року сплачувати аліменти в розмірі ј частини на утримання своєї дочки ОСОБА_4 з 13.08.2004 року. З розрахунку заборгованості по вказаному виконавчому листу за ОСОБА_3 станом на 01.03.2011 року мається заборгованість в сумі 16490 грн. З довідки № 396 від 18.07.2012 року ( а.с.26) дослідженої в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_3 дійсно працював на підприємстві ТОВ «Крук» на посаді рамника з 23.09.2008 року, наказ № 27 від 23.09.2008 року по 01.12.2008 року, наказ № 31/1, п.3 від 28.11.2008 року. З довідки Лебединського міськрайонного центру зайнятості № 2340 від 13.08.2012 року ( а.с.38) дослідженої в судовому засіданні вбачається, що станом на 13.08.2012 року ОСОБА_3 не зареєстрований в центрі зайнятості, як безробітна особа.
З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їх зацікавленість в результаті розгляду справи не має, показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.
Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦК України в разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, в якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць - перше січня наступного року. Оскільки матеріали справи свідчать про те, що останні відомості про ОСОБА_3 були в 2008 році, то початком його безвісної відсутності слід вважати 01 грудня 2008 року.
Задоволення заяви ОСОБА_1 має для неї юридичне значення.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_3 безвісно відсутнім.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10,15, 58, 59, 60, 68, 130, 209, 213, 214, 248, 249 ЦПК України, ст.. 43 ЦК України ,- суд
ОСОБА_2 ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, безвісно в і д с у т н і м .
Початком безвісної відсутності ОСОБА_3 вважати 01 грудня 2008 року.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Лебединський райсуд в 10-ти денний строк з дня проголошення.
Суддя Подопригора Л. І.
Народні засідателі О.С. Васьков
ОСОБА_8