22.06.2012 2/1224/2432/12
1224/319/12
Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого -судді Буйкіна М.І.
при секретарі - Гайворонській І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рубіжне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації , -
Позивач звернулася до суду з даним позовом, вказавши наступне.
Вона є власником будинку №107, розташованого по вул.Померанчука в м.Рубіжне Луганської області відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 25.07.2006 року.
В січні 2009 року за вищезазначеною адресою, була прописана відповідачка ОСОБА_2. З моменту прописки відповідачки , яка є її донькою, жодного дня в будинку не проживала без будь -яких поважних причин, має інше місце проживання, за яким фактично і перебуває в даний час. Ніяких обов'язків стосовно будинку, витрат по його утриманню відповідачка не несе.
В даний час, вона бажає обміняти свій будинок на інше житло, тому вимушена звернутися до відповідачки з проханням добровільно знятися з реєстрації, але відповідачка зробити це добровільно відмовилась.
Посилаючись на викладене ,позивач просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: Луганська область,
м. Рубіжне, вул. Померанчука,буд.107.
В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та підтвердила викладені в позові обставини справи .
Відповідачка позов не визнала, суду пояснила, позивачка є її мати, вона дійсно не проживає за зазначеною з поважних причин, оскільки в спірному будинку, крім неї проживає її рідний брат, який зловживає спиртними напитками і постійно виганяє її з будинку, а тому тільки з цих причин, вона не має можливості проживати разом з матір'ю.
Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дали аналогічні пояснення , підтвердили в судовому засіданні доводи позивача, суду пояснили, що відповідачка -донька позивачки , ніколи в будинку разом з матір'ю не проживала, оскільки в неї інший образ життя, «все життя шукає собі мужчин», за матір'ю належним чином не доглядала, її речі в квартирі відсутні. В даний час, позивачку доглядають чужі люди, а її донька, відповідачка відмовилась доглядати належним чином за матір'ю.
Суд, вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши й оцінивши представлені письмові докази в справі в їхній сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.
Судом встановлено, що позивачка є власником жилого приміщення, що розташовано за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Померанчука,буд.107, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом ( а.с.7) ,копією домової книжки (а.с.4-6) та копією паспорта позивача ( а.с.9).
Відповідачка ОСОБА_2, є донькою позивачки і значиться зареєстрованою за вищезазначеною адресою , але з січня 2009 року з власної ініціативи не проживає за вказаною адресою, що не визнається самою відповідачкою та підтверджується свідченнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Даний факт, також підтверджується копією рішення Рубіжанського міського суду від 13.02.2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору та скасування заборони відчуження житлового будинку, що відповідачка належним чином не виконувала умови зазначені в спадковому договорі щодо забезпечення, утримання та надання позивачці ( матері ) будь -якої допомоги, не здійснювала за нею ніякого догляду, а коли й приходила до позивачки ,то завжди в стані алкогольного сп'яніння ( а.с. 11).
Відповідачці не чиняться перешкоди в користуванні жилим приміщенням, речі її в квартирі відсутні, що не заперечується відповідачем
З моменту вибуття відповідач ніяких обов'язків щодо утримання жилого приміщення, оплати комунальних послуг не несе. Однак добровільно не знімається з реєстраційного обліку, що порушує права позивача.
В статті 10 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За таких обставин та з урахуванням наданих позивачем доказів, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на жиле приміщення підлягають задоволенню, оскільки відповідачка з січня 2009 року з власної ініціативи в будинку не проживає, відповідачу не чиняться перешкоди в його користуванні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212 -215, 224 - 226 ЦПК України, ст.405 ЦК України суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації задовольнити .
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням - будинком №107 по вул. Померанчука у місті Рубіжне, Луганської області.
Зобов'язати відділ реєстрації, громадянства та міграції Рубіжанського МВ УМВС України в Луганській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 за адресою: Луганська область, м.Рубіжне, вул. Померанчука,107.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Рубіжанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана.
У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя М.І.Буйкін