21.06.2012 2/1224/1148/12
1224/113/12
Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого - судді Москаленко В.В.
при секретарі - Прудовій О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом, зазначивши , що 15.08.2011 року приблизно о 02 годині ночі, в районі стоматологічної клініки «Вітал», що розташована за адресою: м. Рубіжне, вул. Менделєєва, 24, відповідач завдав йому удару в обличчя від чого він впав, вдарившись головою об землю, в результаті чого йому були завдані тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечними для життя.
В зв'язку з нанесеними пошкодженнями він був госпіталізований до лікарні і проходив тривалий курс реабілітації та одужання.
Відповідно до вироку Рубіжанського міського суду від 26.01.2012 року відповідача ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочинів передбачених ст.122, ст.128 Кримінального кодексу України, за сукупністю злочинів остаточно призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки, з відстроченням відбуття покарання з випробувальним строк на 1 (один) рік.
Шкода,нанесена його здоров'ю відповідачем підтверджується висновком судово-медичної експертизи №244 від 05.10.2011 року , згідно до якої у нього встановлені тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, пошкодження головного мозку ІІ ступеня, перелом своду черепа справа, епідуральні гематоми правої лобово-скроневої області, забої тім'яної частини, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечні для життя, і стали наслідком злочинних дій відповідача.
Злочинними діями відповідача ОСОБА_2 йому заподіяна матеріальна шкода у сумі 6712 грн. , а також моральна шкода у сумі 45000 грн. У зв'язку з цим позивач просить стягнути з відповідача на його користь 6712 грн. матеріальної шкоди та 45000 грн. моральної шкоди шкоди, а всього 51712грн.
В судовому засіданні позивач ,представник позивача підтримали заявлені позовні вимоги, просили їх задовольнити в повному обсязі, надав суду аналогічні пояснення по суті заявлених вимог.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково в частині відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 3212 грн. 77 коп.,яка складається з 2662,77 грн. згідно довідки Луганської обласної клінічної лікарні витрачених позивачем на лікування та 550 грн. витрат на томографію головного мозку .Решта чеків ,які надано позивачем є не іменними ,не надано рецептів ,які б підтверджували необхідність купівлі зазначених в чеках препаратів .Отже вони не є належними доказами ,підтверджуючими розмір матеріальної шкоди. В частині моральної шкоди представник відповідача визнав позов в розмірі 5000 грн.,пояснив,що дії відповідача стосовно позивача спричинила віктимна поведінка останнього,тобто позивач образив дружину відповідача,що спровокувало останнього на її захист .Вироком суду встановлено необережне вчинення тяжких телесних ушкоджень відповідачем позивачу. Крім того позивач виписався із лікарні здоровим ,що підтверджується тим,що він продовжує працювати пожежником і дана посада передбачає проходження медичного огляду кожен рік і задовільного стану здоров”я.
Суд, заслухавши пояснення сторін ,їх представників свідків, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази по справі в їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено та підтверджується наявними у справі доказами, що вироком Рубіжанського міського суду від 26.01.2012 року(а.с.4-8) відповідач визнан винним у скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст.122 та ст. 128 КК України, за сукупністю злочинів йому остаточно призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки, з відстроченням відбуття покарання з випробувальним строком на 1 рік. Відповідно вироку дії відповідача по факту вчинення позивачеві тілесних ушкоджень слід вірно кваліфікувати за ст.128 КК України ,як необережне вчинення тяжких тілесних ушоджень оскільки тілесні ушкодження отримані позивачем виникли в результаті падіння і зіткнення головою з твердою поверхнею.
Суд не бере до уваги пояснення свідків ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7 оскільки крім пояснень обставин вже встановлених вироком Рубіжанського міського суду від 26.01.2012 року вони ніяких інших пояснень не надали.
Відповідно до епікризу № 6131 від 18.08.2011 року(а.с.9) виданого Рубіжанською міською лікарнею де позивач знаходився на стаціонарному лікуванні з 15.08.2011 р.по 18.08.2011 р.,встановлено діагноз: закрита черепно- мозгова травма, пошкодження головного мозгу I ступеня, епідуральні гематоми правої лобово- скроневої області, розходження ламбдовідного шву зліва , євстахєіт зліва, забиття грудної клитини справа.
Свідок ОСОБА_8 ,врач -травматолог Рубіжанської центральної міської лікарні підтвердив в судовому засіданні ,що дійсно з 15.08.2011 року по 18.08.2011 року позивач знаходився на стаціонарному лікуванні в Рубіжанській ЦМЛ ,потім був переведений в Луганську обласну клінічну лікарню. Всі призначення медичних препаратів відображені в історії хвороби позивача.
Згідно до виписки з історії хвороби №11882/682 від 31.08.2001 року(а.с.10) виданої нейротравмотологічним відділенням Луганської обласної клінічної лікарні ,де позивач знаходився з 18.08.2011 р.по 31.08.2011 р. ,уточнено діагноз: закрита черепно- мозгова травма, пошкодження головного мозгу II ступеня, перелом своду черепа справа, епідуральні гематоми правої лобово- скроневої області.
Операція: 18.08.2011 року- кістково- пластична трепанація правої лобово- скроневої області, видалення епідуральної гематоми.
Відповідно висновку судово- медичної експертизи № 244 від 05.10.2011 року ( а.с.68-70 в матеріалах кримінальної справи №1-419/11), у позивача були встановлені тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, пошкодження головного мозку ІІ ступеня, перелом своду черепа справа, епідуральні гематоми правої лобово-скроневої області, забої тім'яної частини, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечними для життя.
Відповідно довідки № 221(а.с.78) на лікування в травматологічному відділенні Луганської обласної клінічної лікарні за період з 18.08.2011 р.по 31.08.2011 р. позивачем витрачено 2662,77 грн.
Відповідно квітанцій від 17.08.2011 р.(а.с. ) на проведення томагрофічного дослідження головного мозку позивачем витрачено 550 грн.
Решту чеків наданих позивачем суд до уваги не бере оскільки чеки не індивідуалізовані ,крім того відсутні рецепти лікарів ,які б підтвердили проходження подальшого лікування позивачем та придбання зазначених в них ліків в зв”язку з цим.
Відповідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Таким чином суд вважає,що підлягає відшкодуванню матеріальна шкода,завдана позивачеві в розмірі 3212,77 грн.
Щодо відшкодування моральної шкоди суд приходить до наступного.
Суд бере до уваги пояснення позивача та його представника ,що в цей час позивач працює в ДПУ № 6 МЧС України і в зв”язку з цим проходить медичні огляди по результатам яких він допущений до роботи.
Суд вважає,що оскільки позивач працює на посаді ,яка вимагає медичних оглядів ,після проходження яких він допускається до роботи,то на цей час він є здоровим.
Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоровя, честь та гідність, недоторканість і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю.
Відповідно до ст.3 ЦК України загальним засадами цивільного судочинства є справедливість,добросовісність та розумність.
Відповідно до ст.1167 ЦК україни моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Відповідно до п.5 ,п.9 Постанови Пленуму Верховного суду України N 4 від 31.03.95 „ Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди” Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з
урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану...
При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Таким чином судом встановлено, наявність завданої відповідачем шкоди позивачеві , протиправність діяння позивача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням позивача та вини останнього в її заподіянні.
Суд бере до уваги необережну форму вини відповідача та факт того,що позивач в цей час не проходить лікування в державних медичних закладах,працює на посаді,яка вимагає задовільного стану здоров”я .Отже не доведено позивачем зміни в його життєвих та виробничих стосунках.
Але суд враховуючи фізичні та душевні страждання позивача ,пов”язані із завданням йому тяжких телесних ушкоджень і в зв”язку з цим перенесення ним операції та лікування ,виходячи із засад розумності та справедливості, вважає,що підлягає відшкодуванню моральна шкода в сумі 8000 грн
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.
На підставі викладеного, керуючись ст.3 Конституції України, ст..ст 3,23,1166,1167 ЦК України ,постановою Пленуму Верховного суду України №4 від 31.03.1995 р. із змінами „Про судову практику в справах про відшкодування моральної(немайнової шкоди) , ст.ст.10, 11, 60, 88, 212 - 215 , ЦПК України ,суд
вирішив :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3212,77 грн. матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8000 грн.моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 214,60 грн.судового сбору.
В задоволенні інших вимог відмовити за необгрунтованістю.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя В.В.Москаленко