про відмову у прийнятті заяви
про видачу судового наказу
21.06.2012 2-н/1224/2846/12
1224/443/12
Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Томко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «КомЕнерго-Рубіжне»нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги,
Заявниця звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу з ТОВ «КК «КомЕнерго-Рубіжне»про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги.
Згідно з ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо:
1) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати;
2) заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника;
3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;
4) заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб;
5) заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів.
Відповідно до ст.ст. 1, 2 Закону України «Про оплату праці»№ 108/95-ВР від 24.03.1995 р. та п. 3.8 Інструкції із статистики заробітної плати, затвердженої наказом Державної комітету статистики України № 5 від 13.01.2004 р. сума вихідної допомоги при припиненні трудового договору відноситься до інших виплат, що не належить до фонду оплати праці, а отже не є заробітною платою.
Відповідно до ч. 5 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог. У разі, якщо заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, то суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
За таких обставин, оскільки в заяві містяться вимоги, не передбачені ст. 96 ЦПК України, а вимоги заяви між собою взаємопов'язані і можливість окремого їх розгляду відсутня через те, що довідка по заборгованості видана на загальну суму боргу, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Згідно з ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України, суд,
У прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «КомЕнерго-Рубіжне»нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги -відмовити.
Роз'яснити заявниці, що вона має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.
Суддя В.В. Томко