Справа № 1810/2156/12
Номер провадження 2/1810/457/12
07 серпня 2012 року Лебединський районний суд Сумської області
в складі: головуючого -судді Чхайло О. В.,
при секретарі - Сивоконь А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа КП «Бюро технічної інвентаризації виконавчого комітету Лебединської міської ради»про визнання права власності на придбане нерухоме майно;
Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.03.2012 року він придбав у відповідачки частину адміністративного приміщення під літ.«А»колишньої контори Лебединського районного споживчого товариства, яке позначене на генеральному плані по вул. Вокзальна, 5/2 м. Лебедин Сумської області і до складу якого входить: кімната 14 площею 8,6 кв. м , кімната 15 площею 9,8 кв. м, кімната 16 площею 21,1 кв. м, кімната 17 площею 25,1 кв. м, загальною площею 64,6 кв. м; частину адміністративного приміщення під літ.«А»колишньої контори Лебединського районного споживчого товариства, яке позначене на генеральному плані по вул. Вокзальна, 5/2 м. Лебедин Сумської області і до складу якого входить: кабінет № 11 площею 7,9 кв. м, кабінет № 12 площею 13,8 кв. м, кабінет № 13 площею 18,4 кв. м, загальною площею 40,1 кв. м, а також частину гаража, який позначений на генеральному плані під літ. «В»по вул. Вокзальна, 5 «Е»в м. Лебедин Сумської області площею 46,0 кв. м. Купівля-продаж була оформлена у простій письмовій формі,оскільки того дня нотаріальна контора не працювала, а продавець вимагала укладення такого договору терміново. Одночасно сторони домовилися, що в триденний термін оформлять договір купівлі-продажу через нотаріальну контору. Але свої зобов'язання відповідачка належним чином не виконала, оскільки безпідставно ухиляється від укладення такого договору. Тому позивач просив визнати за ним право власності на дане майно.
В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач проти задоволення даного позову не заперечив. Представник третьої особи надав заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутності, при винесенні рішення поклався на розсуд суду.
Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги пов'язані зі спорами про нерухоме майно, позовна заява обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено наступне.
04.03.2012 року між сторонами укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна (а.с. 18).
За даним договором ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_1 придбав нерухоме майно, а саме: частину адміністративного приміщення під літ.«А»колишньої контори Лебединського районного споживчого товариства, яке позначене на генеральному плані по вул. Вокзальна, 5/2 м. Лебедин Сумської області до складу якого входить: кімната 14 площею 8,6 кв. м , кімната 15 площею 9,8 кв. м, кімната 16 площею 21,1 кв. м, кімната 17 площею 25,1 кв. м, загальною площею 64,6 кв. м; частину адміністративного приміщення під літ.«А»колишньої контори Лебединського районного споживчого товариства, яке позначене на генеральному плані по вул. Вокзальна, 5/2 м. Лебедин Сумської області до складу якого входить: кабінет № 11 площею 7,9 кв. м, кабінет № 12 площею 13,8 кв. м, кабінет № 13 площею 18,4 кв. м, загальною площею 40,1 кв. м; та частину гаража, який позначений на генеральному плані під літ. «В»по вул. Вокзальна, 5 «Е»в м. Лебедин Сумської області площею 46,0 кв. м.
Дане майно належало продавцеві на підставі договорів купівлі-продажу (а.с. 7, 9, 12).
В судовому засіданні також встановлено, що договір купівлі-продажу, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, нотаріально посвідчений не був, незважаючи на те, що сторони досягли усіх істотних мов даної угоди.
Оплата вартості майна та приймання-передача приміщень відбулися 04.03.2012 року, що підтверджується актом (а.с. 19).
Також встановлено, що відповідачка при укладенні договору зобов'язалася на протязі наступних трьох днів посвідчити його нотаріально, але взяті на себе зобов'язання не виконала до цього часу.
Відповідно вимог ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути - визнання права.
Відповідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Згідно вимог ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 10, 15, 30, 60, 130, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 220 ЦК України;
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа КП «Бюро технічної інвентаризації виконавчого комітету Лебединської міської ради»про визнання права власності на придбане нерухоме майно задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на придбане нерухоме майно, а саме:
- частину адміністративного приміщення під літ.«А»колишньої контори Лебединського районного споживчого товариства, яке позначене на генеральному плані по вул. Вокзальна, 5/2 м. Лебедин Сумської області і до складу якого входить: кімната 14 площею 8,6 кв. м , кімната 15 площею 9,8 кв. м, кімната 16 площею 21,1 кв. м, кімната 17 площею 25,1 кв. м, загальною площею 64,6 кв. м;
- частину адміністративного приміщення під літ.«А»колишньої контори Лебединського районного споживчого товариства, яке позначене на генеральному плані по вул. Вокзальна, 5/2 м. Лебедин Сумської області і до складу якого входить: кабінет № 11 площею 7,9 кв. м, кабінет № 12 площею 13,8 кв. м, кабінет № 13 площею 18,4 кв. м, загальною площею 40,1 кв. м;
- частину гаража, який позначений на генеральному плані під літ. «В»по вул. Вокзальна, 5 «Е»в м. Лебедин Сумської області площею 46,0 кв. м.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні підчас проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Чхайло О. В.